- 主题:苏州一车主因车辆被堵强行撞车离开,法院判决赔钱又获刑十月
这个和彭宇案真不能类比
你说和防卫过当对比还可以。虽然仍然不是。
彭宇案 无论最终真相到底是什么(我后续没有关注,听说反转了),但我仍然反对法院
在没有证据情况下“按常理推断”。这判罚确实有很大问题。
但这个玩意是证据确凿的,只能说要懂法了,报复也得懂法的报复。
【 在 EMU (michael) 的大作中提到: 】
: 作恶者不用担责
: 自救者反获刑
: 继南京彭宇案后,江苏司法再次引领社会道德滑坡
: ...................
--
FROM 113.91.149.*
我也看过人家分析说大部分排气口的气压足以让钢丝球喷出来。。。
只有一些小排量的会真的产生影响
当然,没做过实验,不知道到底那个是真的
【 在 chenyx (光阴的故事) 的大作中提到: 】
: 这方法相当于服用慢性毒药,短时间看不出效果,车主不易察觉,只是排气不畅油耗上升,日子再久一点发动机基本就要大修了。看看探岳330车型的颗粒捕捉器事件就明白了,只是那些车会仪表盘报警让车主去跑高速清洗,堵钢丝球仪表盘就不知道了。
: #发自zSMTH@MI MAX 2
--
FROM 113.91.149.*
这个我也同意,可是常理的判断不能由法院说了算
他当时的常理是 “如果没有撞到就不会帮忙扶到医院”这个常理就等于否认好人好事。
我认为这就不是合理。
当然,最后就算反转,确实是他撞的,那也只是一个事实,并不代表“没撞到就不会扶
到医院”这个可以称作常理。
【 在 niuba (牛吧) 的大作中提到: 】
: 抛开别的不说,常理就是法律逻辑里面重要的一环。尤其是民事纠纷
: 发自「今日水木 on Redmi Note 7」
--
FROM 113.91.149.*
这tm也太黑了。。。
【 在 xslidian (xslidian) 的大作中提到: 】
: 彭宇案没有反转,二审庭外和解
: 只是当地宣传口人士声称彭宇承认撞了老太,欺负彭宇收了封口费不能反驳
: - 来自「最水木 for iPhone 8」
: ...................
--
FROM 113.104.165.*