- 主题:停车场没有停到车位被剐蹭了
别跟这里的喷子生气。根本没有证据说这是违停，即便违停，没有动而被剐蹭对方也不会无责。找不到没办法，找到就可以去追责。
个人理解，小区内部，是不是违停不适用交法规定，如果影响出行，物业应该处理，有人剐蹭要承担责任，如果咬定你停的位置也有责任，最多他主责你次责。
【 在 lewdster 的大作中提到: 】
: 小区的停车场，办了租车位年卡，无固定车位。
: 因为小区经常放很多临时车进来，回来晚了就没有停车位了。
: 我周一晚上回来，没有停车位了。就停在停车场内部的通道侧边，对车通过会有影响，但是不至于无法通过。那个位置很多车都停过。基本上那个地方每天都停着车。我在车前留了联系电话。
: ...................
--
修改:bocaj FROM 36.112.184.*
FROM 36.112.184.*
整天骂街攻击的最没道德。不讲道理，挑起情绪化，激化矛盾看热闹的最没道德。
本帖，lz只是来询问，他的做法在很多小区很正常，没有任何攻击冒犯意味，却被恶语相向，更搞笑的是还提道德？
最后再来说事情本身的道德。停车难，有些影响，是不是不道德呢？小区一辆车不让停，人车分流是不是最道德呢？这是人家小区全体业主选择权衡的事，如果选择大家体谅，多保证停车需求，又有什么不道德可言？这种情况下，剐蹭别人车，逃避责任，是不是不道德？而且，根据法律，即便人家违停，发生事故走掉，依旧是逃逸，连法律底线都越过，才是最没道德的。
【 在 zqhl 的大作中提到: 】
: 除了法律外 还有样东西叫道德
--
FROM 123.116.141.*
是不是影响，如果没有法规那就是主观感受，停院子里，可能都会被觉得碍事儿，那是公共区域，为啥要给私家车？所以，要有物业规定。这是不是影响要有标准，影响了要要管理，而不是谁都可以破坏。lz这个说的很明白，交了钱，有车证，可以进，那个地方常年有人停，并没有人管理投诉。这是基本事实。
【 在 keng 的大作中提到: 】
: 他这种情况应该当时就找物业，让物业找个停的地方，自己随便停在影响别的车的地方确实不对
--
FROM 101.41.162.*
首先，确定违停，但一般发生事故动车全责，这是交警通常的裁定，我就遇到过，交警详细跟我讲过，人家的违停行为并不是导致事故发生的必然原因，他违停我已经进行了处罚，处罚就是告知并批评教育，怎么处理是交警的权力，而且和事故责任认定无关。第二，这个裁定有问题，可以申请行政复议和起诉，违停要负次要责任，同等责任，或主要责任的判例都多的是，几乎闹到法院不会判无责。我坚持复议，警察知道不是不懂的，乖乖改判。最后，本帖情况，是不是违停都没有依据。
【 在 playmore 的大作中提到: 】
: 我就不懂这种明显有因果关系的事情在交规上都处理成一码归一码是什么原因
:
--
FROM 101.41.162.*
是不是阻塞通道，不是你远程就可以判定的。
【 在 alwaysleaf 的大作中提到: 】
: 阻碍通道个人认为后果自负
: 活着你7他3
:
--
FROM 101.41.162.*
肇事逃逸才是没做好自己的事。仅按逃逸全责的原则，lz的车损就该逃逸的全部负责。连法律都不讲，才是没有道德底线，也就是最没道德。
【 在 alwaysleaf 的大作中提到: 】
: 你别管别人
: 自己做好自己
: 没了开出去停车场或路边车位
--
FROM 101.41.162.*
胡乱类比，就是心虚了。哈哈
【 在 alwaysleaf 的大作中提到: 】
: 没有动就此责
: 挡你家入户门只留一个30cm宽1.5米的口子的一个铁架子 上面摆满瓷器
: 你从口子钻出去或推移铁架子 造成瓷器倾倒
: ...................
--
FROM 101.41.162.*
那为啥逃逸？你不要发明法律，法律明确规定逃逸方全责。
【 在 west 的大作中提到: 】
: 违停方全责，赔偿对方修车费
:
--
FROM 101.41.162.*
如果确定违停，那法院判决几乎不可能违停无责，没见过这样的判决，减轻赔偿金是指以责任重新划分。
【 在 createer 的大作中提到: 】
: 交警那撞车的全责。法院那会适当减轻撞车的赔偿金额。
--
FROM 101.41.162.*
lz说的清楚，那里从来都有人停。
【 在 lostwood 的大作中提到: 】
: 在通道上停车三天正常吗？
--
FROM 101.41.162.*