- 主题:车主为了自己的豪车不被水淹，竟将小区地下车库唯一出口堵住，
让我就撞开了，河南刚在桥洞里淹死了人，地下车库明显很危险了，是完全有淹死人的可能的，万幸没死人，但是撞开适用紧急避险原则，撞了白撞，堵车人还要赔偿。当然现在也可以请求民事赔偿，但是多危险，应该撞开的。而且个人觉得，堵路的人在现场，而且是在明知地下车库可能被淹而且还堵住了唯一通道，而且拒绝挪车，有主观故意，也有主观恶意，至少应该治安拘留，严重点就涉嫌以危险方法危害公共安全罪了。
--
修改:wtl8723 FROM 114.251.199.*
FROM 114.251.199.*
看现场视频，车道很窄，下车只能允许一人通行，刚开始没几辆车水没淹的很高是不适用紧急避险的，但是后来水已完全把车库淹了，说明后来的条件已不允许所有人弃车，至于被淹车主自身的责任那是民事赔偿定责的问题，但是水不高的时候完全有条件把车开走，因为被人堵路而没有办法开走，此时已经明显危害到了人身安全，加上有后来车库完全被淹了这个事实，这时候就完全可以撞开了。至于可以提前下车的问题，本不用下车，是因为堵路人的过失导致不得已弃车，堵路的人对车库所有已经启动并被迫弃车的车辆全部负有赔偿责任。
【 在 here080 的大作中提到: 】
: 紧急避险是以损害较低级的利益为代价来保障较高级的利益。
: 你完全可以从车里下来，没有人身危险。这种情况下你没有避险的必要。你的车和对方的车是同一等级的利益，不存在避险。
:
--
FROM 114.251.199.*
以什么罪名送我进去？紧急避险？
【 在 wjx1840 的大作中提到: 】
: 别嘴炮，你按自己说的实际操作一下，妥妥送你进去！
--
FROM 111.197.253.*
然后呢？合法避险撞开通道，你以什么罪名送我进去
【 在 wjx1840 的大作中提到: 】
: 你不是要撞出去吗？
--
FROM 114.251.199.*
不存在的，顶多是把堵路的车撞烂了定一个避险过当，只要撞开就行了，并不是报复性撞烂，只是为了顶开唯一通道堵塞物，我觉得法院是会支持的，这个视频符合紧急避险的一切构成要件，而且后2车大于前1车。在双方都有一定道理的情况下，法院优先支持舆论支持方或者受害方，以支持社会正面的发展
【 在 foliver 的大作中提到: 】
: 不要较真，在现实中你这样做，一个损坏他人财物就把你关进去了。
: 至于避险，大部分指的是生命权，你为了保全自己的财产而损坏他人财产是不会被法院支持的。
--
修改:wtl8723 FROM 114.251.199.*
FROM 114.251.199.*