- 主题:摩托车和汽车的远光灯，后视镜里一眼就能区别开来
先不提车子本身噪音的差异，单灯双灯太明显，要法官相信误以为后方来的是汽车，恐怕没可能。先不提后方是汽车的话是否可以轻判
--
修改:WINDOWS FROM 183.195.88.*
FROM 183.195.88.*
您也不会去别它，不是吗
【 在 uranus1877 的大作中提到: 】
: 如果后面大灯晃着我根本不会看后视镜
--
FROM 183.195.88.*
日常操作，可以考虑先后雾灯晃着，等他受不了跑前面了再远光
【 在 uranus1877 的大作中提到: 】
: 是的，我不会别它，但心情不好时我会减速，等它超过了我追着晃它，嘿嘿
--
FROM 183.195.88.*
可以这么辩解，法官大概率不会信的，搞不好还减分坐实主责：夜里后方有灯光，没判断清楚就做出这么大动作并导致严重后果
【 在 spritesw 的大作中提到: 】
: 怎么分辨别它还是看不清路然后控制不好方向
--
FROM 183.195.88.*
这个就有争议了，法院判断主观故意的话一样全责。常见的比如前车加塞变道，后车加速不让并且一个掀尾的动作干上前车，后车全责，哪怕前车还压着线
【 在 spritesw 的大作中提到: 】
: 嗯，急刹被追尾的话有责任吗？
:
--
FROM 183.195.88.*
这样的判例不少的，当然后车掀车明显，直接把前车挑翻或者挑失控了
【 在 spritesw 的大作中提到: 】
: NoNoNo
: 疑罪从无
--
FROM 183.195.88.*
一般的急刹估计要看前面有没有斗气情节，被后车晃急刹的话，恐怕得证明事实真是晃得看不清前方，比如复原现场测试。实际上还蛮难的，除非前方有突发情况，晃得难受然后报复更令人信服些
【 在 spritesw 的大作中提到: 】
: 我是说失去视线之后急刹
:
--
FROM 183.195.88.*
没有后果的小刮擦，日常都是这么操作的，毕竟执法成本太高了，出大事会较真的
【 在 spritesw 的大作中提到: 】
: 我说了
: 疑罪从无
--
FROM 183.195.88.*
一样的啊，依据事实，如果真的是被晃得看不清，后车又违规使用远光灯的话，后车肯定有责任。黑的白不了，被前方远光灯晃瞎很正常，要证明被后方的晃得看不清前面，恐怕要很费周折了
【 在 alou 的大作中提到: 】
: 假设另一个场景，前车被晃，看不清楚，撞了前面的人，责任怎么算？
:
--
FROM 183.195.88.*