- 主题:油车故意停在充电桩车位，打电话故意不接。
我家只能是我一家人住，能算是公共资源？这车位每个人都可以占用，怎么不算是公共资源？两者能类比吗？
【 在 norepeat 的大作中提到: 】
: 把你们家改棋牌室，能方便很多老年人，影响的只有你们一家，显然改了“更能产生更大的社会效益。”
:
: 要不您先改改？收费也行啊。
: --
发自「今日水木 on iPhone XR」
--
FROM 223.104.44.*
这纯粹是赢利的自私行为，怎么能算善举？这个充电桩主纯粹是为了赢利么？能赢利多少？性质能一样？
【 在 slowaction 的大作中提到: 】
: 洗车店站几个公共车位用来洗车
: 在你看来是善举？
: --
发自「今日水木 on iPhone XR」
--
FROM 223.104.44.*
很多新事物出现时看上去都不合法但很合理，但最终推动了社会进步。比如改革之初的倒卖商品，这在当时看来是犯法，但却是合理且能促进商品流通，方便群众。
【 在 kettle 的大作中提到: 】
: 物业不作为也不是你违法行为的借口啊，你有权利告物业换物业，但是没有权力违法
:
: \- 来自「最水木 for iPhone 8 Plus」
: --
发自「今日水木 on iPhone XR」
--
FROM 223.104.44.*
这个充电桩主不是对外开放了吗？你在公园造房子自己占有，两者性质能一样？
【 在 freynew123 的大作中提到: 】
: 公园造个房子，对外开放，这房子就是你的了？
: 对外开放，你信鬼呀？既然开放，为啥不开放给油车？
: 占用了不该占用的东西，就合法了？
: --
发自「今日水木 on iPhone XR」
--
FROM 223.104.44.*
你这是站在小区油车多，电车少的立场上，假如小区电车比油车多，你觉得该不该设立充电桩呢？
【 在 kettle 的大作中提到: 】
: 大家没有同意也不行啊，别的不说充电桩有自燃风险，你想立就立不顾别人死活未免太自私了，何况还要占用大家的停车资源
:
: \- 来自「最水木 for iPhone 8 Plus」
: --
发自「今日水木 on iPhone XR」
--
FROM 223.104.44.*
我凭啥飞线影响别人油车停车呢？如果飞线只是为了自己方便当然要不得。
【 在 frankyang926 的大作中提到: 】
: 正常商业和私人能一样？屁股也太歪了吧
: 你咋不说你家窗户能飞线，下面油车就不该停呢？
: --
发自「今日水木 on iPhone XR」
--
FROM 223.104.44.*
你还是没区分私人资源和公共资源的区别，公共资源是为所有人服务，不仅限于某一群体，你不能说这是为油车服务的才叫公共资源，为电车服务就是私人资源。
【 在 frankyang926 的大作中提到: 】
: 邻居把你家门前楼道打上柜子给大家用，行不行？
: --
发自「今日水木 on iPhone XR」
--
修改:sevensword FROM 223.104.44.*
FROM 223.104.44.*
看我156的回答
【 在 realroc 的大作中提到: 】
: 你还是没分清私人资源跟公共资源的区别
: --
发自「今日水木 on iPhone XR」
--
FROM 223.104.44.*
如果小区充电桩占比很多，让油车不停当然不对。但充电桩本身就很少的情况下，油车长期占位就不对，而且这还是一个固定的油车占位，并不是很多油车换着停，这种行为岂不很自私？
【 在 slowaction 的大作中提到: 】
: 你装满充电桩也没问题
:
: 不让别人停就不对
: --
发自「今日水木 on iPhone XR」
--
FROM 223.104.44.*
好好看题，这不是给电车停，是给电车充电，充完就走，如果充完长期占着，那跟油车长期占位有何区别？
【 在 realroc 的大作中提到: 】
: 你这搞得自相矛盾了，明明大家都能停的公共车位，现在要搞成只给电车停，你再仔细想想
: --
发自「今日水木 on iPhone XR」
--
FROM 223.104.44.*