一方说，说严格让，右转就别走了。另一方又说司机素质差，搞群体攻击。都看不到实质，这不仅仅是规则问题，这是安全问题，是不是绿灯，斑马线都有减速标志，我在十几年前就普及了，有些人当时还抬杠，说哪哪没有，那不是漏画了就是年久没了痕迹。经过路口，过斑马线，即便绿灯也要减速，注意观察，因为事故中，行人会被撞死撞伤。有人说违章撞死活该，这根本不是人话，这些年在高知论坛却老有人大秀下限。任何国家法律都不会这么规定，这等于说违章的处罚是剥夺生命。这种违章连犯罪都算不上，真这样规定或者实操，会助长泄愤等极端行为，某些怂货注意一下，碰瓷违章的车都不行，违章的人能撞么？而且，依据交法，减速谨慎通过，真做到的，基本不会发生重伤，致死的事故。
连正常绿灯通过路口都应该谨慎避让，那斑马线行人非机动车绿灯正常通过的情况，就更该让行了。本质上，这是借道通过，不应影响，更不该理直气壮。
但是，什么是让？从以往全国曝光的案例中，可以看到，基本都是逼停正常过马路的人，或者鸣笛驱赶之类。这种理当法办。但十大的新闻中，并不是这种情况（只有一个类似），其实车辆已经龟速等候，有机会才缓慢通过，那些有意见的应该是这个角度，认为这种，应该算让了。
怎么才算让，讨论这个就已经比该不该让进步多了。其实，实际操作，各地的解读，还是有差别。但只要形成了，慢速甚至龟速通过，有避让意识的共识，就对减少行人过马路风险有很大意义。在细枝末节上找毛病，试图否定应该让的主旨，没有意义。另一方面，法规的本意也是为了安全，而不是找茬罚款扣分，在开始阶段严格一些，矫枉过正，形成震慑也是有必要的，只要不是真的为了创收，不惜牺牲交通效率，造成连锁问题，就行。希望执法部门和车主都能理解这层意义，两方也不要醉翁之意，揣着明白装糊涂，互相攻击取乐。毕竟谨慎安全是原则，正常行使效率也是管理执法的追求。
--
修改:bocaj FROM 219.237.202.*
FROM 219.237.202.*

礼让行人在国内不合理是什么原因？影响交通效率？有没有右转专用灯，和是不是该礼让有什么关系？
【 在 suwang 的大作中提到: 】
: 礼让行人在地广人稀的西方是绝对合理的
: 国内得具体分析，如果有人口密集的路口应该靠红绿灯控制，右转机动车也等绿灯通行，但相应的行人也要红灯停
--
FROM 219.237.202.*

交法同样规定了，过斑马线要减速，谨慎通过，更不要说巨大的反三角减速让行标志了。任何时候，斑马线都应谨慎，避让行人。
【 在 mrredsnow 的大作中提到: 】
: 遵守交通法，按照红绿灯通行，才是必须的。
: 任何跟交通法相抵触的辩解，都是在赤裸裸的藐视法律，给违法行为找借口，开口子，都是导致目前乱象的原因。
:
: ...................
--
修改:bocaj FROM 219.237.202.*
FROM 219.237.202.*

哪里看出我是代入了？我这观点不因是司机或行人改变。判断本身就是谨慎确保安全通过的一环，没有什么判断能合理化斑马线撞死人。几乎没有30迈能撞死的成年人，更何况高峰时段，加到40迈冲斑马线……那不是什么灯的问题。
【 在 hallelujahxn 的大作中提到: 】
: 每个人的角色都是转换的，并没有人一直是司机或者一直是行人。你这样带入是很草率的。
: 我只是说让行的对象只有正在通行的行人，对于没有在通行的或者不打算通行的行人不涉及让行的问题。
: 那么在现实中，就需要进行判断，到底哪个行人是在通行的。判断标准要根据法律来，不能一人一个标准。
--
FROM 219.237.202.*

是斑马线都有。减速标志不是以一定信号灯为前提的。减速也不是要停止。
【 在 hallelujahxn 的大作中提到: 】
: 路口右转车道有三角让行标志吗？我咋从来没见过。
: 而且就算有，也是说让行绿灯通行的行人啊。没有任何一条交规说过要让行正在等红灯的行人啊。
--
FROM 219.237.202.*