- 主题:看看这个事故
我觉得前车司机的主观意愿不应该作为判罚的理由，判罚应该基于事实，应该公正。这个追尾事故，前车有急刹的错误，后车也有不及时减速的错误。如果只是因为前车司机愚蠢就只罚前车，那乱开车的后车司机就可以因为前车司机愚蠢而逍遥法外了？
【 在 cum 的大作中提到: 】
: 我也说了，前车刹停，前车变道出去途中刹停，后车都可以全责。但是前车变道出去失败，又变回刹停，还主动承认错过出口，这种S13，领个全责不亏。
: 事故判罚基于路权本来也是一刀切的结果，同时也是现行的最优方案，但不表示路权是至高无上的，交法里面甚至找不到路权的定义。
--
FROM 124.64.18.*
至少在后车车主应该担责方面有一致。
【 在 TornadoChen 的大作中提到: 】
: 谁说是按照主观意愿判的了，明明是有法可依的:
: “机动车在道路空闲、视线良好且不违反道路交通安全法律、法规规定的情况下，应当快速接续行驶，不得妨碍后车通行”
: 前车司机没法举证他有合理的停车理由，当然就是妨碍后车行驶了，不过个人觉得前车主责后车次责更合理一些
: ...................
--
FROM 124.64.18.*
我理解路权就是先到先得，前车就算是低于限速，甚至停车，只要不是倒车，那么后车可以等，可以变道超车，可以让警察处罚前车，但是后车没有权利去撞前车，这是底线，基于安全的底线。追尾事故，后车必定有责任。
【 在 TornadoChen 的大作中提到: 】
: 正常行驶才有路权，没事停在路中间有个毛线路权
: :
--
FROM 124.64.18.*
基本同意，尽管我觉得后车责任比例应该再大一些，对等责任，因为后车本来应有的刹车时间与距离都足以避免这次事故。
【 在 TornadoChen 的大作中提到: 】
: 公安部[2012]第123号令规定：驾驶营运车辆在车道内停车的，罚款200元记12分；驾驶非营运车辆在车道内停车的，罚款200元记6分。
: 路权先到先得没问题，但是得到路权后，要正常形式，这个事故前方通畅，自己无缘无故低于限速行驶甚至刹停了，明显的违法，是发生事故的主要原因，后车疏于观察，负次责，我感觉这样比较合理
: :
--
FROM 124.64.18.*