- 主题:这几种立交桥的通行效率哪个最高
涡轮效率高，匝道更长，转弯半径更大。车少的时候允许更高车速，车多的时候更长的匝道起到更好的缓冲作用。
苜蓿叶那种短匝道分分钟梗阻
--
FROM 120.244.196.*
匝道长度和曲率半径是决定性因素
现在设计的立交都是大曲率半径的远引匝道，就是为了缓解拥堵
【 在 fixfix 的大作中提到: 】
: 这些方式的差异都不是堵的原因。大城市立交桥容易堵的根本原因在于设计的时候往往考虑的是如果有一辆车要转道，我要如何能通过。从画的图能看出来，这些匝道都是细溜溜的。而实际上，很多时候往匝道转道行进的车流才是主流。
--
FROM 123.126.43.*
无论多少车道，匝道长度和曲率半径都是决定性因素。
短匝道小曲率半径给你一万条车道也马上把所有方向全堵死
同样转90°，曲率半径越小，转弯车速就越低，这样匝道和主路之间就形成巨大速度差。你根本不可能指望几代人内能看到进主路车在匝道尽头地板油加速到和主路同速再进去。
匝道短，离开主路后的拥堵瞬间就扩散回主路。
大曲率半径的远引匝道是立交高速互联的前置条件，这俩合成一票否决其他所有。
【 在 fixfix 的大作中提到: 】
: 这个只是单车道的通行效率的问题。但现在很多都是2个甚至3-4个车道的车往一条匝道上挤，就是一条直线也肯定堵啊。
--
FROM 123.126.43.*
那不重要，最终都要汇合。不可能每过一个路口就加宽三条车道不缩减，北京开到广州变成几百条车道。
主路已经堵的情况下，你有一万条匝道汇入有毛线用？关键是主路能容纳汇入车流时，匝道车速太低，造成双输，主路内外一起堵，匝道又短，另外一条主路立刻跟着堵死。
匝道短、曲率半径小，无论并排多少这样的匝道都是拥堵制造机，而且越多越堵。
反过来，能匹配主路通行能力的大曲率远引匝道一条就够了，而且再多只会增加拥堵，因为多条车道最终要汇合，而且不可能太远，多汇少是再明显不过的堵点了，你开过车吗？
【 在 fixfix 的大作中提到: 】
: 你还是没回答3汇1哪怕是直道也会堵车的问题。
--
FROM 123.126.43.*
增加匝道宽度根本不是解决方案反而是增加拥堵的方案，原因在于目光太~~短浅，再往后看两步就会发现这些车道汇入主路后不能加宽主路走到底，很快就要回到原来的宽度，增加汇入车道的数量直接提高了收敛比，反而加剧了拥堵。
保持立交通行效率必须让匝道以尽可能少的车道保持尽可能高的通行速度，并且足够长，消纳局部拥堵。
【 在 fixfix 的大作中提到: 】
: 照你这个逻辑，提高单车道的通行又有什么用呢？不是还得汇合？
: 根本原因还是整个交通设计的思路有问题，想的还是领导视察时把路交通管制了，领导车队快速一过，规整、漂亮。
: 根本想的就不是城市产业和居住分布，主流车流的行进路线，对资源的差异化调节。
--
FROM 123.126.43.*
增加匝道车道数量，就是增大汇入后的收敛比，是人为制造拥堵。
人得有点儿远见，光看眼前那几尺不行的，本来一条堵的路去一条不堵的路，这么连起来两条一起堵，弄出来的收敛比越大堵得越瓷实。
你是不觉得被堵的那条主路增加了匝道的车道，你总能头一个冲进不堵的路？你想长远点儿，增加了匝道的车道数量，前几个冲进不堵的路，收窄的地方很快就堵起来（去G7上五环的箭亭桥参观一下双车道匝道造成5车道汇回3车道主路是啥情况），你怎么能确定冲过去的是你，五环和G7从早堵到晚的不是你？
【 在 fixfix 的大作中提到: 】
: 如果你是专业人士，那真是太可悲了。
: 还是那句话，你的思路想的就是一辆车走到底的思路。
: 你给限速80的主路设计一条能跑60-70的匝道，觉得自己得意的不行。
: ...................
--
FROM 123.126.43.*
去人民医院车太多，西外大街直接右拐撑不住了才改成现在这样的。
【 在 flord 的大作中提到: 】
: 那是交通管理的锅吧，本来可以直接右拐的，交警不想增加南向流量，搞了个白天禁止右拐。
:
--
FROM 123.126.43.*
哈哈哈哈哈哈。。。。。。。。。。。。。。
一条堵的路，把另一条不堵的路堵得瓷瓷实实，你说原来这条堵的路能“通畅”？
贵版的智力下限真是深不可测啊！哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈。。。。。。
先让我笑三分钟。。。。。。。哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈。。。。。。。。
【 在 fixfix 的大作中提到: 】
: 悲哀，真是悲哀。
: 车是流动的，高效的交通是让车能顺利流动起来。有堵点就解决，每一个交互的潜在堵点都靠分道引导弄不堵了，自然整个体系就流动起来了。
: 你终于说出了，特别懒政的一句话，就是这个堵点通畅了，把里面的堵上了，真是好意思。
: ...................
--
FROM 123.126.43.*