- 主题:这个事故判定能复核成功吗?
通过痕迹学,车辆数据,行车记录仪,监控等等进行判断
事故勘察员不是背背交规就能当的,要学很多专业知识
【 在 plone 的大作中提到: 】
: 意图咋判断?
:
--
FROM 115.171.23.*
法律判定的依据是什么?
没依据怎么判定?
现场查勘人员经过现场拍照、测量以及收集物证、人证后应首先判断分析是否属于保险责任范围。其次,因交通事故责任认定的需要,还应对肇事车辆的车速、碰撞接触点,以及现场的痕迹进行的分析。
一、判断肇事车辆的车速
机动车辆肇事前的行驶速度是分析事故原因的生要因素。对肇事车辆的行驶速度主要依据现场遗留痕迹作。
目前,现场查勘判断车速的方法,主要是利用车辆的制动拖印以及散落物抛出的距离等来估算车速。
机动车辆肇事前,驾驶员多会本能地采取紧急制动措施,所以事故现场上一般都留有制动时车辆抱死滑移的痕迹(但对于一些高档进口车辆有防抱死装置的则可能没有轮胎滑移痕迹),即所谓的制动拖印。
汽车制动时,当车辆制动器的制动力大于车轮与地面的附着力时,车轮将抱死不转,并在路面上沿汽车行驶方向向前滑移。
二、判断碰撞接触点
碰撞是指运动着的车辆以其运动方向的正面与对方接触的事故。碰撞接触点就是碰撞双方最初的接触部位在路面上的投影位置。
交通事故中的碰撞形式有机动车辆碰撞行人、碰撞自行车、碰撞固定物体以及机动车相互碰撞等。碰撞的形式有正面碰撞、追尾碰撞、侧面碰撞等。当车辆与相当质量的车辆或物体碰撞时,由于运动惯性瞬间受阻,运动是碰撞事故的一个特点。
由于实际碰撞事故十分复杂,很难用动力学的碰撞理论,通过计算确定碰撞点。目前,判断碰撞接触点的方法主要是根据现场况进行逻辑推理分析,或通过事故现场模拟实验确定。
三、车辆变形和破损痕迹的鉴别与分析
事故发生后,无论是机动车辆之间,还是车辆与固定的物体、或车辆与行人之间,甚至车辆自身的事故,都会或多或少的在车体上留下种痕迹。
1.车体上的碰撞痕迹
车辆互撞或车辆碰撞固定物体,一般都会造成车体变形或破损。在一般碰撞事故中汽车前面的保险杠、叶子板、水箱护栅等部位,可找出凹陷的痕迹。凹陷的位置和大小对判断碰撞对象及碰撞接触部位十分有用;从凹陷的程度也可推断碰撞时相对速度的大小。对于碰撞痕迹,应注意将第一次碰撞与其后的第二次碰撞区别开来。第一次碰撞与事故成因有关,而第二次碰撞则是事故的后果。
2.车体上的刮擦痕迹
车辆刮擦痕迹的位置通常在车体侧面。 刮擦痕多为长条状,除具有凹陷或破损的特征外,还呈现车身灰土、泥土被擦掉或漆皮被刮落的现象。与碰撞事故相仿,刮擦部分上可能留下对方车辆的漆皮、木质纤维或其它物体的痕迹。
3.碾压痕迹
证明碾压事故的痕迹多留在车裙下沿或底板下面。查勘车辆碾压行人或自行车事故时应注意查找碰撞痕迹,因多数碾压是碰撞以后发生的。
4.车辆机械事故痕迹
因车辆机件失灵所造成的事故,其原因主要在车辆的行驶系或操纵系。行驶系或操纵系的某个机件断裂或连接松脱,往往使行驶中的车辆突然失控。因机件失灵造所成事故虽然为数甚少,但其后果一般都比较严重。机件断裂、松脱的原因有些属于设计、制造质量问题,但大多数情况下则与修理保养以及驾驶员的责任有关。为了查明这类事故的真正原因,则必须依靠对机件损坏部位痕迹进行必要的技术鉴定(包括材质的技术鉴定)。
汽车制动系以及行驶、转向机构的某些机件如前轴、转向节、钢板弹簧、转向传动杆件等的松脱或断裂都有其一定的过程。连接件的松脱过程先是防松装置 (开口销、锁紧螺帽等)脱落,然后在车辆行驶震动中逐渐松开;而机件的断裂也是如此,如转向节的断裂过程中由于应力集中等影响,最先在转向节轴根部出现疲劳裂纹,随着疲劳裂纹在使用过程中逐渐扩展,零件的有效断面亦随着减小,当有效断面小到使其强度不足以胜任某次冲击力时,转向节才会突然折断。 可见, 上述松脱和断裂的痕迹也不会是截然变化的。从痕迹处的油迹、 锈斑、 灰尘一般可以推断机件的损坏原因。 这是鉴别事故在先还是机件损坏在先的方法。
车辆翻车等事故造成多种机件损坏时,应分析最先造成事故的原因。因为有的机件损坏是事故后造成的,与事故形成无关;有的虽是事故的原因,却不是直接原因。例如传动轴断裂本该不会引起翻车,但断裂旋转的传动轴打裂了制动贮气筒或破坏了制动管道,从而导致制动失效,车辆失去控制。这些,都应在对机件破损痕迹的具体分析中,运用科学知识合理推断。
【 在 plone 的大作中提到: 】
: 拉倒吧,法律后果看的是行为,看意图这不扯淡么
:
--
FROM 115.171.23.*
让右原则是在没有指示和指挥的交叉路口时。所以他这个不适用让右原则,因为不是路口
并线全责是并入车辆影响了在正常道路行驶,拥有路权的车辆,但是右边的车是刚刚并入这条道路,虽然已经跨入线内但并未回正直线行驶,所以和正在进行并入的左侧车辆发生碰撞,因为双方都有盲区,所以双方各承担一半责任没问题。
如果他回正了,直线行驶,左车再发生碰撞那是左车责任,交警这样判定可以申请复议,那他图就不应该这样画了
【 在 l13 的大作中提到: 】
: 你说的这个不就是并线全责么。
: 和让右一毛钱关系都没有吧。
: 把右换成左一样成立
: ...................
--
FROM 115.171.23.*
法规明确说明的让右原则是在没有交通指示灯,没有指挥的交叉路口,不包括直行道路!
哪来的一堆让右原则呢?
【 在 l13 的大作中提到: 】
: 这都哪儿跟哪儿啊
: 法律法规不是靠臆想进行解释的
: - 来自 水木社区APP v3.5.1
: ...................
--
FROM 115.171.23.*
那请问碰瓷,恶意制造事故的怎么判断?
如果没有约束,人人都可以上路利用交规之外的漏洞合法杀人了,对并线没完成车辆加速猛撞,还是对方全责
【 在 plone 的大作中提到: 】
: 你这些都是对发生过的行为、事实的判定方法,而不是对意图的推断啊,事实是客观的,意图是主观的,主观的东西怎么判定?
:
--
FROM 115.171.23.*
所以交警判定没错啊,双方各一半
既然都不是故意的也不存在过错,自己修自己车呗
【 在 plone 的大作中提到: 】
: 马路上并线刮蹭的一个小事故,哪儿那么多心理活动啊。凡是事故,必然有一方或双方司机大意了有过错,甚至某方就是想修车了故意把握规则撞上去了,但除非你能举证对方是恶意的,这个对于普通交通事故几乎不可能好吗?对方有一万种理由为自己开脱,说自己根本没想发生事故,但实在没辙。所以判定的时候都是按照简单的几个规则来,本例就是左边的应该让右边的,就这么简单。
: 不要乱说利用交通规则故意杀人,凡是杀人的都是有利害关系的,一调查就知道了,想用交通事故脱罪是不可能的。素不相识就杀人的那是报复社会,根本不在乎后果,更早已超出交通事故的处理范畴。
:
--
FROM 115.171.23.*