你这说法根本没见诸任何法条，安全距离到底多少，也从未给出。没给出的东西你说标准？这还提逻辑？很容易么？别人没弄好担责了，你负责赔么？少当忽悠别人的怂货好么？
【 在 chenjy 的大作中提到: 】
: 我看了别人的回帖，最资格说逻辑的就是你。
: 简单地说：没给后车留够安全距离的，并线全责。这个标准后车很容易利用并且制造前车全责（比如我本人就经常遇见，但是撞了不值当），并不需要很高的技巧，但是如果不是惯犯没法证明是不是故意。
:
: ...................
--
FROM 124.64.22.*

法盲。明确认定为故意制造交通事故，怎么跟交法没关系？只是也违犯了刑律，按更重的刑法处理。你酒驾涉嫌以危险方式危害公共安全了，就说明你没违反交规么？弱智果然欢乐多。
给你贴段判决书，好好学习一下。故意制造交通事故，被害人无责的法律说理。以后，少丢人了。


《道路交通事故处理办法》第二条的规定，“道路交通事故，是指车辆驾驶人员、行人、乘车人以及其他在道路上进行与交通有关活动的人员，因违反《中华人民共和国道路交通管理条例》和其他道路交通管理法规、规章的行为，过失造成人身伤亡或者财产损失的事故。”由此可见，本案属于道路交通管理法规、规章所调整的道路交通事故必须是行为人的过失行为造成的。而本案被告人雷某驾驶车辆趁前方车辆变道时，采用不减速或加速行驶的方法故意碰擦前方车辆，制造“交通事故”，其主观上并非出于过失。因此，这样的“交通事故”被害人原本就无须承担任何赔偿责任。

【 在 spritesw 的大作中提到: 】
: 蠢死了
: 你说的跟道交法毫无关系
: 骗保属于刑法
--
FROM 124.64.22.*

我根本没说类似事故一定谁责任，只是提示并线的不让的都有风险，交警实际裁决有所差异。并没有所谓并线车辆一定全责的情况。这都是事实。
不得影响是我首先分析了这个交法的法条的，还举例说明交法存在中关于不得影响，不得妨碍之类措辞的法条，比较分析。比如，路边临时停放车辆，都不得影响正常通行，法条一样这么措辞规定，但别说撞了这些路边临时停放的，就是蹭了违停车辆，也一样，交警基本上都会判动车全责。所以，单那这个说事，没有意义。
你所说的安全距离，并没有法律明示，实际上也技术上有困难，不好操作，即便如此，你即便说出一个安全距离标准也行啊，你也不敢说……
lz的视频角度根本不能说明任何问题，看不到后车情况，甚至都出看不出撞击时间。我从未置评。

你撞过就可以保证别人如此操作，绝无责任？担责了你负责赔偿么？怂货，不敢负责赔偿就是怂货。你撞过我没撞过么？我贴了案例，警察按追尾处理。你自己看。但我从没有忽悠别人乱并线。

【 在 chenjy 的大作中提到: 】
: 呵呵，我是通俗地给你讲解法条并线不得影响后车行驶是什么意思，安全距离多少听交警的，但是像楼主这样的撞就完了，要是认为楼主这样算留够了安全距离那是智商该充值了。
: 而且我不是忽悠别人，我是真的撞过的。
:
: ...................
--
FROM 124.64.22.*

当时贴了，离路口不到30米路段，禁止停车大红叉，而且路边已经有车贴边停放，对方在外侧停着，没有双闪，违反多项交规。警察很坚定，就说动车全责，违停当场口头警告处理完了。复议书详细列举了十几个法院判例。成功推翻交裁。双方责任，具体损失划分自行协商。对方都没敢再联系我，见了复议书估计觉得打官司要给我修车都，复议书写了上万字，复议的民警都傻了。对方宝马七系，瘪了一块，我车没啥事儿，只掉了漆。后续出个单方，一块带五块，被带着喷漆了。
【 在 chenjy 的大作中提到: 】
: 你先把录像发上来让大家看看你跟交警谁占理，别跟楼主似的描述的跟录像不一致。
: 发自「今日水木 on SM-G9730」
--
FROM 223.104.40.*

忽悠有并线行为全责的谁帖过视频？
西外那条路高峰期车流滚滚，安全距离别说80米，50米，就是20米标准也是四五量辆车距，根本不可能。并线行为的证据不需要，我承认啊，需要的是并线造成事故的证据，根本就不是因为并线造成的啊，是前面两车追尾我必须刹车。
交警肯定根据自己对现场的位置等信息研判啊，这跟我说的有啥矛盾？这句话的意思，就是说：不是认定存在并线行为，就一定是并线车辆全责。这点儿基本逻辑你懂么？
【 在 cloudlight 的大作中提到: 】
: 你得贴视频才有说服力，你只贴一段主观描述有啥用，而且从你的描述也可以看到当后车说你是并线的时候交警的回答是跟他要证据，说明交警当时的定责只是根据现场的位置，如果有你并线的证据结果很可能就不一样了
--
FROM 219.237.202.*