- 主题:急问这是谁的责任【补充行车记录仪】
北京的交规
第三十五条 车辆变更车道不得影响其他车辆、行人的正常通行，并应当遵守下列规定：
(一)让所借车道内行驶的车辆或者行人先行；
帝都交警科普的是两条：
变道全责，
追尾全责。
如何区分，变道，追尾？
前车变道，完全进入目标车道的瞬间，与后车保持了合理安全距离。
此后与后车发生碰撞，算后车追尾，后车全责。
前车变道，没有完全进入目标车道，或者虽完全进入但在此刻没有与后车保持安全距离，导致发生碰撞，算变道，变道车全责。
所以，关键就是看变道车完全进入目标车道的那一刻，与正常行驶后车的距离，是否满足“安全距离”。
标准很清楚的。
上法院打官司，也是这个标准。
看法规条文，不靠猜。
【 在 bocaj 的大作中提到: 】
: 100米这个标准，是你个人认识还是法律规定？还是说明比较好，不然涉嫌误导。
: 【 在 i925XE 的大作中提到: 】
: : 如果小车并入时满足100米安全车距，那大客车未采取紧急制动措施就是导致事故的过错之一了
: ...................
--来自微水木3.5.11
--
修改:zhangkung FROM 61.148.243.*
FROM 61.148.243.*
关键就是看变道车完全进入目标车道的那一刻，与正常通行后车的距离，是否满足“安全距离”。
这里的“安全距离”，交规没有明确。
只有个参考
第八十条 机动车在高速公路上行驶，车速超过每小时100公里时，应当与同车道前车保持100米以上的距离，车速低于每小时100公里时，与同车道前车距离可以适当缩短，但最小距离不得少于50米。
实践中，这个具体的值，交警说了算啊。
【 在 bocaj 的大作中提到: 】
: 那不是一个层次的不要比经历了。没别的意思，有些东西真自己打官司写法律严密的东西，才会想到。有些话交警法官只有真正正式场合才会说的滴水不漏。
: 【 在 ptco 的大作中提到: 】
: : 没有。不想耽误时间。
: ...................
--来自微水木3.5.11
--
FROM 61.148.243.*
真要打官司，那就是扣条文，上口袋罪啊。
第三十五条 车辆变更车道不得影响其他车辆、行人的正常通行，并应当遵守下列规定：
(一)让所借车道内行驶的车辆或者行人先行；
【 在 bocaj 的大作中提到: 】
: 根本没有明示安全距离的标准。而且，不够100米就是后车无责，哪怕十分钟后么？你的理解根本不值一驳。所谓安全距离根本不可能是法院认定的标准。必须是因不够安全距离导致的碰撞。你把这句话读三遍，有助于形成正常的思维方式。
: 【 在 zhangkung 的大作中提到: 】
: : 北京的交规
: ...................
--来自微水木3.5.11
--
FROM 61.148.243.*
完全同意你的说法，安全距离没有明确标准。警察说了算。
但是，如果并入的瞬间，距离够远（安全距离，比如说100米），就不会碰撞。
【 在 bocaj 的大作中提到: 】
: 根本没有明示安全距离的标准。而且，不够100米就是后车无责，哪怕十分钟后么？你的理解根本不值一驳。所谓安全距离根本不可能是法院认定的标准。必须是因不够安全距离导致的碰撞。你把这句话读三遍，有助于形成正常的思维方式。
: 【 在 zhangkung 的大作中提到: 】
: : 北京的交规
: ...................
--来自微水木3.5.11
--
修改:zhangkung FROM 61.148.243.*
FROM 61.148.243.*
总结一下，
我的观点：变道事故，一般是变道车全责。
你的观点：变道事故，不一定是变道车全责。
总结的对吗？
这个事情，估计帝都交警也纠结。
一方面不能绝对化，另一方面普法要简单易懂。
变道全责！
这是他们最终选择的宣传口号，环路上到处可见。
为何如此选择？
我想就是因为考虑到多数人的认知和理解水平。
最后，还是那句正确的废话，真要打官司，那就必须扣条文。
【 在 bocaj 的大作中提到: 】
: 需要保持和没有保持就是全责，并不是一回事。因没有保持导致的事故。你把这句话多读几遍。或者想一下，并线时没有保持100米（已经客观测量认定），之后后十分钟再撞情况。这是不是也是前车全责？
: 而且，你也承认，具体需要保持多少，这个标准由交警主观掌握。
: 【 在 zhangkung 的大作中提到: 】
: ...................
--来自微水木3.5.11
--
修改:zhangkung FROM 61.148.243.*
FROM 61.148.243.*
没有变道，发生碰撞，一般算追尾，后车全责。
变道全责，
追尾全责。
帝都交警只能这么教育大家。
特殊场景，三言两语说不清的。
大家灌水这么多，有几个完全明白的。。。
【 在 bocaj 的大作中提到: 】
: 不存在并线情形的碰撞都时有发生，为什么并入足够远就一定不会发生？你这说法不符事实，不合逻辑。
: 【 在 zhangkung 的大作中提到: 】
: : 完全同意你的说法，安全距离没有明确标准。警察说了算。
: ...................
--来自微水木3.5.11
--
修改:zhangkung FROM 61.148.243.*
FROM 61.148.243.*
交通事故，给自认为的无责方扣个大帽子，没有尽到谨慎义务，判个次责。
是常见的和稀泥做法呢。
【 在 bocaj 的大作中提到: 】
: 扣上才能是口袋罪。扣上才是你这说法成立的前提。法官警察曾花很多时间才让我明白一个道理，这个道理是：他人违章行为是导致事故的原因。我充分证明我没有违章，对方存在违章（交警也认定有违章行为），但我依然不能免责。这个是为什么？因为法律要看导致事故的因素。当然我凭借这个，避免了全责，因为法官，交警均认可，违章虽然不是导致事故的必然因素和主要因素，但要说一点影响没有是不可能的。
: 【 在 zhangkung 的大作中提到: 】
: : 真要打官司，那就是扣条文，上口袋罪啊。
: ...................
--来自微水木3.5.11
--
FROM 61.148.243.*
兄弟你太严谨了！
必须为你点赞。
具体到交警的口号，我觉得还是解读为：变道时发生事故，一般变道车全责。
科普么，不能太细，不能太复杂，不能老去考虑特殊场景。
不知道有没有统计数据，变道时发生事故，变道车不是全责（主责）的，比例多少？想必很低吧。
【 在 bocaj 的大作中提到: 】
: 交警都纠结的事儿，我反对有人打包票。变道全责口号毫无问题，意思是：因变道导致的事故变道全责。任何正常认知水平的人都不会理解为有变道行为的车一定全责。
: 真要打官司的事情我遇到过，需要证明的关键不是有什么行为，而是证明该行为是导致事故的原因。即便你证明了交法中规定的不得影响中的影响发生了，还要证明该影响必然导致事故。交警判定则不需要，这就是为什么，交通纠纷判例中，无责相对很少。比如，关于涉及违章停车事故的问题，我曾查了大量案例，很难找到正常行驶车辆无责的判例，当然违章车辆无责的更少。而交警裁定，几乎都是动车全责。
: 【 在 zhangkung 的大作中提到: 】
: ...................
--来自微水木3.5.11
--
修改:zhangkung FROM 61.148.243.*
FROM 61.148.243.*
加上“一般”二字，其实也算是严谨了啊
【 在 zhangkung 的大作中提到: 】
: 兄弟你太严谨了！
:
: 必须为你点赞。
: ...................
--来自微水木3.5.11
--
FROM 61.148.243.*
第三十五条 车辆变更车道不得影响其他车辆、行人的正常通行，并应当遵守下列规定：
(一)让所借车道内行驶的车辆或者行人先行；
【 在 hooya 的大作中提到: 】
: 记得有人说，前车是不是车头已经进来了， 后面就不能撞了吗， 车头已经进来车道，如果后车再撞，是不是后车全责？
: 难道遇到变道加塞的，后车可以随便撞前面加塞的车？
:
: ...................
--来自微水木3.5.11
--
FROM 61.148.243.*