你自己要先说清楚，没走保险
不然引导楼主骗保可就惨了
【 在 QQ420 的大作中提到: 】
:
: 对方是大货车，从2014年起，没有上过保险，没有年检过。
: 我们是法院审理调解，不算骗保，让你们失望了。
--
FROM 211.138.118.*

发信人: QQ420 (卖市区买郊区), 信区: AutoWorld

我的车被追尾过。
  
去4S店开定损单，定损拆车费2000，留好收据。车辆定损费4万。
  
自己找修理厂修车，花了2万多，转账4万，再返现。
  
打官司，索赔4万+2千修理费。
  
省下的1万多，算是新车的折旧费。
  
-------这是人家的原贴，去4S店定损，然后修理店修车2万，转账4万，再返现
他自己不说清楚，下面不止我一个人有误解。
PS：你这么义愤填膺，人身攻击是为啥？



【 在 bocaj 的大作中提到: 】
: 少胡扯了。lz是问赔偿要求（主要是新车折旧）是否有法律依据，是否可行。仅仅提到全责方有推脱给保险公司的意思。是否该由保险公司赔偿，根本不是问题的要点。
: 退一万步，即便lz希望想保险公司索赔，为什么会知道有骗保的案例和信息就一定效仿？更不用说，站友的回帖根本没提到保险，事实上也不涉及保险更无骗保行为，怎么就成了误导别人骗保的信息了？一没有所谓骗保的信息，二没有lz见到犯罪信息就会效仿的证据（你无端将楼主定位为不惜刑事犯罪获取利益的人），你凭什么说啥误导可能？你说你这是不是辣鸡行为？
: 你这么做不仅毫无羞耻，还大言不惭的指责站友没有说清楚？倒打一耙。你算什么东西？人家凭什么事无巨细向你报备？人家提到的你智商不足误解也就算了，没提到的，你非脑补出来再指责别人没说没有，不怪你脑补么？你也没说你没叛国杀人强奸幼女，我可以这么说你么？可以说：没有的话你要说清楚啊，不怪我么？你到底有没有一点基本是非观？
: ...................
--
FROM 211.138.118.*

我不认为自己搞错了，那哥们的描述，就是让人有这个感觉，而且至少有三个人也理解他骗保了。
他后来解释了没有涉及保险，我回复他帖子就是这个意思，他不说清楚，是有一部分人会认为他在骗保。
然后按你的逻辑，我们还不能理解错误。理解错误就是我们“人格有问题，不是东西”。

我特别想说的是：能就事论事么？能好好说话么？能不人身攻击么？ 你这喷法感觉人格都快分裂了。泼妇骂大街差不多。


【 在 bocaj 的大作中提到: 】
: 还在造谣？这段内容提到半个保险公司字样了么？怎么没说清楚？没有涉及的东西多了，为啥没有涉及啥要跟你汇报清楚？你算什么东西？仅凭这个就可以指责别人误导骗保？
: 有别的弱智神经病乱咬你就可以么？别人诽谤诬陷你就可以么？你这逻辑继续表明你人格低下而已。
: 总之人家说的很清楚，事实上你也承认没有涉及骗保，是搞错了。但你死不认错，还反咬一口，倒打一耙。这是对你行为的客观表述。你觉得被攻击了，义愤填膺了，说明客观上这个事实很严重，你脸面有些受不了了。但是，这是你自己行为造成的，怪不到别人。
: ...................
--
FROM 211.138.118.*

没他后来第二个帖子自己澄清，你也没底气、也没资格在这里长篇大论。上纲上线。
他第一个帖子是没写保险，然后就不能推论出骗保了？ 修1万，然后让修理厂开1.5万的报销发票。这种事情多了去了。我和其他人也是基于合理怀疑才有这个推测。他后来澄清，也就没啥了。
反而是你，帖子本身的事情没说几句，就开始上人身攻击，“人品有问题，不是东西，构陷”等等这种话都来了。过过嘴瘾很爽？

【 在 bocaj 的大作中提到: 】
: 人家没提到保险公司，根据脑补出来的情节构陷人家骗保，事实上也证明没有该行为，这还不是你搞错了？
: 根本不需要解释，你根本不能通过人家的表述得出骗保结论。你不要扯其他人，我当然知道不是你第一个提到骗保。这跟有人犯罪不能证明你也可以犯罪是一样的道理。而且，多少楼之后，才突然有个神经病吃错药的来了一句骗保。你非要跟这种垃圾相提并论么？好的不学跟垃圾学？
: 而且，你的行为是明明自己搞错了，还反咬一口说人家没说清楚。知错不认，知错不改，还觉得别人有问题。我就是告诉你，人家表述没有任何问题，捏造事实构陷他人，是不要脸行为。希望你自重。当然，你觉得这么做没问题，可以继续这么干。不要觉得这么干其实很不要脸，又坚决不改，坚称没错。这才是标准的人格分裂。
--
FROM 211.138.118.*

人家骗保非得把保险两个字写出来才算？ 你真的挺搞笑的

谁有功夫一刻不停盯着版面？---你挺有空的，我回别人的帖子，几分钟某些人就喷过来了

【 在 bocaj 的大作中提到: 】
: 你又犯老毛病了……毫无根据揣测，再以此为依据攻击打滚……
: 你怎么知道我必须看了第二个帖子才发帖批驳？谁有功夫一刻不停盯着版面？你发工资么？我是看到了就说了。实际情况是，我按同主题翻阅，批驳第一个说骗保的，是看到了直接就回了，确实没看到后面的内容。我也没有引用澄清的内容，也不用引用，直接告诉它这么指控没有依据。
: 人家只说定损索赔，根本没有提及保险公司，为什么能得出骗保推论？人家没有提及的事情，你自己脑补出来，再以此为依据指责构陷，这叫合理怀疑？快别显示自己无耻得本质了吧。
: ...................
--
FROM 211.138.118.*