- 主题:由汽车撞人可以三不一没有引申开来
汽车车主的三不一没有能够普遍存在而没有造成大量纠纷的理论基础是受伤者知道有保险公司的存在，自己的直接损失是能得到赔付跑不掉的，多数也就不和车主计较了。如果这个预期不存在了，三不一没有的基础就坍塌了
【 在 bom 的大作中提到: 】
: 三不一没有的核心是，我给你造成伤害，我只要事后给你医药费等费用就行了。
: 跟这个费用是保险出还是个人出没关系。
:
--
FROM 124.127.253.*
法律保护富人 更保护穷人
没有法律的话 你打的过富人的家丁嘛
你这些话真是幼稚！
【 在 slswcw 的大作中提到: 】
: 法律本来就是为富人服务的，
: 很多险种在很大程度上完全可以对抗法律上的过失伤人甚至死亡等，
: 你要有钱，也可以请个咨询公司帮你买一堆套餐
: ...................
--
FROM 112.25.234.*
花钱买保险的意义啊。谁没事愿意出点事？你是保险公司的？就想着投保人自己也要承担点责任？
【 在 bom 的大作中提到: 】
: 三不一没有的核心是，我给你造成伤害，我只要事后给你医药费等费用就行了。
:
: 跟这个费用是保险出还是个人出没关系。
: ...................
--来自微水木3.5.11
--
FROM 223.72.61.*
【 在 bom 的大作中提到: 】
: 是不是任何非故意伤人造成别人受伤的事故，都可以三不一没有？
:
三不一没有能存在，是因为有保险公司托底。过失致人伤害，背后有保险公司么？如果买了过失致人伤害险（现实中不存在），又未达刑事标准，那自然也可以三不一没有
--
FROM 111.202.233.*
法律只是一纸文字，它谁也保护不了。或者说它想保护谁，要看执法体制在谁手中以及这些人或者阶级倾向于保护谁
【 在 argo201 的大作中提到: 】
: 法律保护富人 更保护穷人
: 没有法律的话 你打的过富人的家丁嘛
: 你这些话真是幼稚！
: ...................
--
FROM 211.142.52.*
法律上保护人还不如财物就是这个结果
【 在 bom (bom) 的大作中提到: 】
: 是不是任何非故意伤人造成别人受伤的事故，都可以三不一没有？
:
:
: --
--
FROM 114.242.248.*
是的，赔付太少，我宁愿医药费自己出，也要让实施三不一没有的责任方付出代价
【 在 chenjy 的大作中提到: 】
: 三不一没有没问题，这个钱保险公司全出也没问题，有问题是法定赔偿标准太低
: --
发自「今日水木 on iPhone 12 Pro Max」
--
FROM 36.112.195.*
“专业的事情交给专业的人去办”这事还挺难的
这里我就觉得救护车很不专业。。。让你过来救人，你赶紧拉去医院就得了，没人陪护，那就安排一个陪护服务，一套服务体系下来该怎么收费直接开单就好了，居然还要等十分钟让司机跟着去。。。
【 在 argo201 的大作中提到: 】
: 三不一没有是合法的
: 所以我们不能强求别人不这样做
: 行人也有很多低素质人口 比如我认识的一个人开车和一位骑电动车斜穿马路的人发生剐蹭 在等待警察的时候 她儿子过来直接把司机暴打一顿
: ...................
--
FROM 124.205.77.*
你如果购买了第三者责任保险确实可以
本来非故意伤人不到重伤就仅仅是民事责任
真到重伤了就算是交通事故，也基本能够上交通肇事罪，除非是被撞的责任。
【 在 bom 的大作中提到: 】
: 是不是任何非故意伤人造成别人受伤的事故，都可以三不一没有？
:
--
修改:TNDS FROM 101.84.138.*
FROM 101.84.138.*