- 主题:行人非斑马线过马路，靠近路口，司机犯困，没看见，撞身亡
这是两个层面的
闯灯，行人50，车6分200，合理
双方事故的，现在的判罚等同于在官方定价的基础上强买强卖人命
单方鼓吹取消强卖而吹嘘强买法定的合适的属于屁股坐歪了
【 在 TNDS 的大作中提到: 】
: 司机闯红灯如果撞死人必然是交通肇事罪啊，没撞死也要扣6分，罚200
: 行人窗红灯除了50块有啥惩罚措施?
: :
--
FROM 114.255.193.*
同等责任，撞死人是有可能的，次要责任就没事了
【 在 solair 的大作中提到: 】
: 求问这个司机有没有刑事责任呀？
:
: 撞死人要不要坐牢？
: ....................
- 来自「最水木 for iPhone 11」
--
FROM 111.206.66.*
司机自己直觉未必准，司机没超速的话，只是未尽到观察义务吧，55开也合理吧
【 在 solair 的大作中提到: 】
: 责任认定为同等责任
:
: 行人是在大路口往前走了几十米吧，横穿马路，左面两个车道的车过去了，最右面车道司机犯困，说是没看到，他说速度有六十多，直接撞过去，人死了。后面测速报告只有行车记录仪的，算法是10米的距离估的，说是小于48公里。当时限速应该是50，但是一路都有减速慢行标志，已经很接近大路口了，这个车其实开得太快了，压根就没看行人。
: ....................
- 来自「最水木 for iPhone 11」
--
FROM 111.206.66.*
限速50跑没到50，是楼主结合司机口头说跑60了，这种情况可以申请重新鉴定的，有监控视频，鉴定车速没难度。
【 在 mengge 的大作中提到: 】
: 1. 限速50跑60多是合规的，交通法并不会扣分罚款。
: 2. 我建议行人闯红灯主责
: 3. 一般人车事故都会考虑下让机动车担点儿责
: ....................
- 来自「最水木 for iPhone 11」
--
FROM 111.206.66.*
前几天，有一个鬼探头的案例，因为不在斑马线上，最后司机无责。
未尽到观察义务虽然是个兜底条款，但也还是分情况
【 在 truncin 的大作中提到: 】
: 未尽观察义务，司机至少三成责任吧。
- 来自「最水木 for iPhone 11」
--
FROM 111.206.66.*
挺合理的了
要我说判行人主责也没什么问题
当事人看事情总不是那么客观
那个地方就不该出现行人，行人出现在不该出现的地方才是这个事故发生的主因。
司机也是普通人，注意力是要分配的，人不可能每秒钟都全神贯注，合理分配注意力才能保证安全。
当然这个司机也可以算是说错话了，他就该说没有反应过来，现在说了点大实话倒是被楼主抓着不放了。
从旁观者的角度，对死者和司机都只能表示有限同情。所以个人认为同责挺合理。
【 在 solair 的大作中提到: 】
: 司机自己说犯困，没看见人
: 大白天的
: 在靠近大路口的地方，直接撞过去的
: ...................
--
FROM 121.69.106.122
居然同等， 司机真冤
【 在 solair 的大作中提到: 】
: 责任认定为同等责任
: 行人是在大路口往前走了几十米吧，横穿马路，左面两个车道的车过去了，最右面车道司机犯困，说是没看到，他说速度有六十多，直接撞过去，人死了。后面测速报告只有行车记录仪的，算法是10米的距离估的，说是小于48公里。当时限速应该是50，但是一路都有减速慢行标志，已经很接近大路口了，这个车其实开得太快了，压根就没看行人。
: 这个行人是有责任，可是这个司机责任应该更大呀，判为同等责任是不是公平呢？
: ...................
--
FROM 195.50.119.*
根本不睡路口， 就是马路上横穿
看描述
【 在 bom 的大作中提到: 】
: 行人还闯红灯了吧
:
--
FROM 195.50.119.*
应该行人全责，司机无责赔偿
单项3车道的大路， 左边两个车道都有车，看不到左边跑过来的乱穿马路的行人很正常。
【 在 swiminriver 的大作中提到: 】
: 挺合理的了
: 要我说判行人主责也没什么问题
: 当事人看事情总不是那么客观
: ...................
--
FROM 195.50.119.*
第一条不对吧
【 在 mengge 的大作中提到: 】
: 1. 限速50跑60多是合规的，交通法并不会扣分罚款。
: 2. 我建议行人闯红灯主责
: 3. 一般人车事故都会考虑下让机动车担点儿责
: ...................
--
FROM 211.103.220.*