- 主题:广州奔驰车主被捅伤致死案件，从对话中可以推测刀是保安的
首先，先看对话：
保安：奔驰了不起？有个车不起？
女人：你怎么拿刀啊？！
保安：你要撞我，我肯定要拍啊？
女人：我哪里撞你，我！
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
女司机说保安为什么要拿刀，
保安那话的意思是，你要撞到我，我肯定要拍你车啊，
在这里，保安没有否认拿刀的事，而是说车主方过错在先。
所以，这刀子大概率是保安的。
另外，各种报道，没提及双方推搡互殴，
那么有很大可能是在谩骂中直接出手的，
如果上述条件都成立，那保安故意伤害罪名肯定是成立的，
死刑应该不可能，推测可能是15-20年刑期，小概率会无期。
--
FROM 27.189.216.*
另外，现在已经有人开始网暴女司机了，什么妻贤夫祸少云云，
但是我觉得这女司机至少有一点可取之处，就是面对持刀伤人，且还在咄咄逼人的保安，没有跑掉，
而是抱着伤者争辩，起码这勇气和对家人的关爱，不是每个人都有的，虽然有点傻。
当年好像有个叫腿腿的，被醉汉捅杀，
她未婚夫还是男友来着，跑了，跑去叫人救命了。
--
FROM 27.189.216.*
几年前在小区门口，
遇到了一个教科书式的行车纠纷处理事件，还是我们亲身经历的，
在我们小区，
一辆车停在路边，我媳妇在车尾接电话，结果那车突然启动倒车，把我媳妇撞了个前跄，手破皮了，
我赶紧拍车让车主停下，那女司机先开了一条缝，表示抱歉，但是没开门，没下车，然后打了个电话，
只到保安过来才开门下车，最后没多大事，留个电话就让她走了，
事后我就教育媳妇，
第一，以后不要站在车的盲区，不是所有司机启动前都会观察周边情况，
第二，向这女司机学习，有行车纠纷先不慌，自己一个人的时候不要开门下车，也不要刚，吃不准的话，先报警。
--
FROM 27.189.216.*
【 在 pecker8 的大作中提到: 】
: 车的杀伤力比刀大
:
:
两码事儿，
一是个刑事案件以结果导向，以嫌疑人的主观意志为依据。
但是最初，这只是一个常见的行车纠纷
--
FROM 27.189.216.*
【 在 adminking 的大作中提到: 】
: 吵架的话，没有啥逻辑的。再说保安说是拍，不是捅
:
不，这里有很明显的行为逻辑。
首先保安也不是老实的，是一个有一定社会阅历的人。
这保安不是一个完全丧失理智的，可能冲动只在一瞬间，
因为，他没有进一步补刀，也没有再伤害女司机，
而是一个劲儿地说对方过错，
女司机质问他拿刀，他顾左右而言他，说女司机开车差点撞到他，
但是始终没回应刀的事儿，所以，也可以说没否认。
这就是有意或无意的形成受害者有过错的感官（当然这也是事实）
这就是简单对话中体现出的逻辑。
所以这个事件必定成为一个典型案例。
--
FROM 27.189.216.*
【 在 anzhiyu 的大作中提到: 】
: 应该是故意杀人罪，
: 最少无期
: 死缓的概率比较大
: ...................
最高无期。
因为这是争吵中伤人，且没进一步伤害，
如果死者身中两刀以上，那可能会重判，但是现在看只是一刀。
还有一个细节，就是刀子是管制刀具，还是普通的刀子，
如果那种没有血槽，刃长小于15CM的水果刀，那应该不会太重，大概也就15-20年有期徒刑。
和匕首状，带血槽的管制刀具，或者说带血槽弹簧刀，折刀等，可能会无期。
另外因为我国是大陆法系国家，受舆情影响较小，但是也不是不受影响，
根据现在的风向，我推测大概是20年以内尤其徒刑
--
FROM 27.189.216.*
【 在 anzhiyu 的大作中提到: 】
: 应该是故意杀人罪，
: 最少无期
: 死缓的概率比较大
: ...................
另外这起案件，
不是故意杀人，
是故意伤害致人死亡案件，
虽然视情节而言，故意伤害致死，是适用死刑的，但是这个不可能判死。
--
FROM 27.189.216.*
【 在 D80 的大作中提到: 】
: 我觉得女司机之所以敢这么做，不是她多么有勇气，而是国内高安全感环境下，国人普遍性地缺乏对危险的警觉，或者说对同胞的一种信任。也就是女司机明明面对一个刚杀了自己老公的凶徒，但下意识地认为犯罪行为到此终止，相信保安不会再对自己构成伤害。
有一定道理，但是真不是所有人都有这种勇气的，
毕竟保安看上去还那么暴躁
另外这时候，女司机和保安可能都没意识到事情的严重性，根本没想到会出人命。
否则保安直接报警自首了，这保安看上去冲动，但不是个傻的。
--
FROM 27.189.216.*
【 在 anzhiyu 的大作中提到: 】
: 利器捅重要害，而且是保安自带的利器，
: 适用于故意杀人
: 如果是捅到非要害，也许可以适用故意伤害致人死亡
: ...................
肯定适用故意伤害致人死亡，
因为是在争吵中出手的，
不符合主管故意剥夺他人生命的主观故意前提，
除非保安当庭承认就是想弄死他，否则不可能适用故意杀人这条
--
FROM 27.189.216.*
【 在 ptco 的大作中提到: 】
: 我国的法律看你怎么做，不看你怎么说。如果伤处是要害部位，定故意杀人也是可能的。
:
您只说对了一半，
刑法以结果为导向，但是也以主观故意位依据，而且是否主观故意，也是关键依据。
所谓是否主观故意，就是出手的时候，是不是就是以杀人为目的，
比如，欧某因宅基地纠纷而怀恨在心，杀了邻居，这就是奔着杀人去的，
主观故意和致死的结果都满足，所以铁定是故意杀人。
本案无法证明保安就是想弄死车主，所以只能按争吵中激愤伤人致死论
这是故意伤害致人死亡的典型案例。
--
FROM 27.189.216.*