- 主题:本版的观点和网上的文章不一致啊
允许你借道超车，但是不允许连续超车，借道超车中碰撞了，你就是逆行，按照逆行划分责任没毛病
在借道超车完成之前，视频车路权最低，不要把这个当成正常行驶要求别人给你让行
【 在 xilct 的大作中提到: 】
: 十大帖下好多人说那个lz逆行了，但是搜了一下黄色虚实线，发现：
: 7）黄色虚实线 划于路段中时，用以分隔对向行驶的交通流。黄色实线一侧禁止车辆超车、跨越或回转，黄色虚线一侧在保证安全的情况下准许车辆超车、跨越或回转；
: 也就是说，路中间是黄色虚实线的时候，虚线的这一方是允许借道超车的，超车的时候肯定有一小段是在对向车道上行驶，但是这一小段不算是逆行；
: ...................
--
FROM 119.248.55.*
这个问题上，你我是一致的
【 在 BICC 的大作中提到: 】
: 我觉没毛病，就算纯虚线，允许暂时借道超车，那他也是逆行啊
:
:
--
FROM 218.12.14.*
在具备条件的情况下，允许短暂逆行，还不能发生事故
那么条件具备吗？有提示前车吗？车距够吗？连续超越几辆车了？不具备条件，就不存在允许的逆行
最后还发声事故了，那不是逆行是啥？因为允许你短暂逆行，所以你在这个逆行的过程中，所有人要给你让行？
【 在 xilct 的大作中提到: 】
: 这是交规允许的短暂逆行，和那些人嘴里喊的逆行显然不是一回事
: 假设路中心是单黄虚线，那么借道超车时同样也是有短暂逆行，如果在那种路上发生同样的状况，看是不是那些人还喊逆行
: 明显那些人根本没弄懂在黄色虚实线的时候，交规规定哪些行为可行，哪些不可行
: ...................
--
FROM 218.12.14.*
你不是想说这是允许的短暂逆行吗？允许吗？显然不允许。你强调的应该是这种线允许借道超车，而不是这个案例允许短暂逆行，或者不应该说这个案例不是逆行
【 在 xilct 的大作中提到: 】
: 回帖前请搞清楚发帖人的意思不好吗？我这个帖子不是讨论lz有没有违规，我也没有说十大lz的行为是对的，是符合交规的；我说的是一张口就瞎批lz的人，自己都没搞懂交规
: 好比lz违反的是交规第五条，那些人一上来就说lz违反了第八条，岂不可笑
:
--
FROM 218.12.14.*
你前面一句没问题，后面还是错的，他就是逆行，无论是不是允许他都是逆行，撞了都是他责任，时机不对就不要提借道超车，否则连续超十辆算不算借道超车？所有的逆行是不是都可以说借道超车了，你才是本本主义
【 在 xilct 的大作中提到: 】
: 随便啦，我的意思表达的很清楚了，路中心虚实黄线，虚线一侧允许借道超车；十大lz那个超车时机不对；一上来就喊着lz逆行的人，根本没搞懂交规；
: 我说的说完了，懂的自然懂，杠的继续杠
:
--
FROM 218.12.14.*
你也知道时机不对，那么时机不对的借道超车还允许吗？你都知道时机对了才允许逆行，那么这个案例怎么就不违反交通法规了？你这不是自相矛盾吗？
广义侠义这种拍脑袋的说法就算了，十大贴当然有人不懂交规，但是你的解释也不对，不用说版面讨论，就是交警来了也只会说他逆行，而不会考虑他是什么允许的短暂逆行，因为完成事故是不允许的
结论，只有在特定角度的假设，这才是你所谓的侠义的逆行不能涵盖的，否则他就是你所谓的侠义的逆行
【 在 xilct 的大作中提到: 】
: 我前面有帖子说的很清楚了，逆行有广义和狭义的，广义的，按右行原则，跑到左边路面去行驶当然算逆行；狭义的，一般口头上说的逆行是指违反交通法规的逆行。
: 按广义的逆行定义，lz算是逆行，这有什么异议吗？那些在十大帖下回帖喊逆行的，指的是狭义的逆行，又有什么异议吗？
:
--
修改:d1dd FROM 218.12.15.*
FROM 218.12.14.*
不多，双向三车道的地方见过，单车道一侧允许借道
【 在 alou 的大作中提到: 】
: 黄色虚实线，我以前都没见过。只见过白色虚实线。
:
--
FROM 218.12.14.*
呼唤逻辑，逆行没有什么时机的问题，只有在特定情况下允许。时机不对的借道超车就是不允许的。碰撞是因为有的车在逆向车道形式，就是有人逆行
就算这个借道超车时机对，最后碰撞了，还是逆行的全责
【 在 xilct 的大作中提到: 】
: 错了，时机不对的是借道超车，不是时机不对的逆行；借道超车是包括打灯，变道，借道超车（逆行），打灯，回原车道这一整串的动作；单挑出来说逆行导致的事故是不对的，准确的说，是错误的超车引起的事故
:
--
FROM 218.12.15.*
仔细看，我说的是借道超车时机不对，就不存在允许的逆行
【 在 xilct 的大作中提到: 】
: 所以我说是“时机不对的借道超车”，而不是“时机不对的逆行”
: 时机不对的逆行，是你说的
:
--
FROM 218.12.15.*
那里是口误，如果逆行没有时机对不对，那就更不存在什么争议，这里就是逆行，你还纠结什么
【 在 xilct 的大作中提到: 】
: 你也知道时机不对，那么时机不对的逆行还允许吗？
: ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
: 时机不对的逆行，确实是你说的，在你的这个帖子里，第一次出现了“时机不对的逆行”这种说法
--
FROM 218.12.15.*