- 主题:本版的观点和网上的文章不一致啊
那可未必，本版相当一部分人认为后车在借道超车的过程中，前车如果左转或者借道超车的话，需要给后车让行，发生碰撞要承担责任
【 在 toblerone 的大作中提到: 】
: 看不过去了 你们俩人完全是鸡同鸭讲 说不到一个频道
: 本帖的楼主不是想讨论十大车主 是针对回贴中“虚实线的道路 从虚线一侧并线出去借道后就不能再并回来”这一观点进行讨论
--
FROM 218.12.15.*
谁告诉你的？违停的都是违反交通法规，必须每一个都罚款扣分吗？超速都是违反交通法的，每一个都罚款扣分吗？
置地有个帖子很适合你，不要把缺位管理当成理所当然。最后你还是露底了，本案中不发生事故也是严重违法行为，只不过没有现场取证执法一般不会处理，不等于这个行为不违法。而你的潜意识里根本不认为他这次超车违法
【 在 xilct 的大作中提到: 】
: 另外，违反交通法规的逆行，即使没有发生交通事故，也是违法的，是要扣分罚钱的；
: 而十大案例里的所谓“逆行”，假设没有发生交通事故，那它本身是合法的，既无需扣分，也不用罚款
: 体会体会
: ...................
--
FROM 218.12.15.*
下面这句话是我那贴里的原文，我的观点显而易见。我说的到底是借道超车的时机还是逆行的时机，这里也能看的很清楚
就算这个借道超车时机对，最后碰撞了，还是逆行的全责
【 在 xilct 的大作中提到: 】
: 哦，你先口误出一个“时机不对的逆行”，然后我回帖说“不是时机不对的逆行”，然后你呼唤逻辑说“不存在时机不对的逆行”，那你后面这个帖子打的是谁呢？是在呼唤谁的逻辑呢？
: 我搞不明白了
:
--
FROM 218.12.15.*
是呀，你为什么不看清楚呢，我说了不止一次了，这次没发生事故，也是明确的违法，因为他之前连续超越了两辆车，不合法，明白吗？从最开始这就不可能是一次合法的借道超车
而且我也说了，十大贴里有你说的情况，但也有不是的，你把两种混为一谈，非要说他的逆行合法，那就是错的
最后再强调一次，即便没发生事故，这次超车也是违法的
【 在 xilct 的大作中提到: 】
: 你回别人的帖能看懂别人的意思再回吗？
: 我已经强调过了，如果十大lz借道超车成功，没有发生事故，那么他这次借道超车是合法的。看清楚，这里我用了一个“如果”；
: 而按十大帖里面的那些喊逆行的司机的思路，即使十大lz借道超车成功了（注意这里有一个“即使”），他也违法了，1.他逆行了（违法！）；2，他变道回来时压黄实线了（违法！）；
: ...................
--
修改:d1dd FROM 218.12.15.*
FROM 218.12.15.*
哪条法律允许他连续超车了？连续超越两台车合法？超越十台呢？二十呢？还好意思嘲笑别人不懂交规
【 在 xilct 的大作中提到: 】
: “本案中不发生事故也是严重违法行为”，交规规定这样的标线（黄色虚实线）允许借道超车，别人正常借道超车了，没有发生事故，你也要判别人一个“严重违法行为”？
: 法律允许的行为你也要判人家严重违法？你这是不让人上路吗？怕不是别人只要打燃了发动机你就要判人家一个严重违法吧？
:
--
FROM 218.12.15.*
我从第一帖就说这个案例连续超车，是不被允许的，而且后面的帖子不止一次强调了，你视而不见还能怪我？
楼|d1dd|2021-11-18 11:34:19|展开
回复|发信|转寄|编辑|删除
允许你借道超车，但是不允许连续超车，借道超车中碰撞了，你就是逆行，按照逆行划分责任没毛病
15楼|d1dd|2021-11-18 12:47:14|展开
回复|发信|转寄|编辑|删除
在具备条件的情况下，允许短暂逆行，还不能发生事故
那么条件具备吗？有提示前车吗？车距够吗？连续超越几辆车了？不具备条件，就不存在允许的逆行
【 在 xilct 的大作中提到: 】
: 你转进的挺多，前面一直说十大lz逆行违法，现在变成了超车违法，我又没说他超车不违法？我说了吗。。。。没有
:
--
修改:d1dd FROM 218.12.15.*
FROM 218.12.15.*
我发现你真是搞不灵清，车轱辘话开会说！你是不是一再强调没发生事故就是合法的，现在承认不合法吗？
合理合法的借道超车可以获得短暂的逆行权利，但发生事故是按逆行判定承担责任。不具备借到借道超车条件，就别胡扯，就是逆行违法
【 在 xilct 的大作中提到: 】
: 所以说，十大lz违法的部分到底是超车还是逆行？
:
--
FROM 218.12.15.*
当然？你到底十脱离本案，还是针对本案？现在承认本案违法了？承认他逆行了？
【 在 xilct 的大作中提到: 】
: 我说的不发生事故，当然是指在正常借道超车的情况下，借道超车再并回原车道
:
--
FROM 218.12.15.*
谁说不发生事故本案就不违法的？是你吗？这话是你说的嘛？告诉你了，你的如果就是
错的，怎么就这么轴呢
我已经强调过了，如果十大lz借道超车成功，没有发生事故，那么他这次借道超车是合
法的。看清楚，这里我用了一个“如果”；
【 在 xilct (cici) 的大作中提到: 】
: 我有说过本案不违法吗？什么叫现在承认了？我一直就说的是本案违法了，但是他违的是超车法，而不是逆行法，说十大违反了逆行法，属于是用的法条不对
: 发信人: xilct (cici), 信区: AutoWorld
: 标 题: Re: 本版的观点和网上的文章不一致啊
: ...................
--
FROM 119.248.55.*
你觉得这样抬杠很有意思？你的意思是脱离十大楼主的驾驶事实，臆造一个从来不存在
的情况，然后不允许大家说他逆行？
既然你不认为他存在借道超车的情形，那么他出现在这个位置，到底是不是逆行？你这
是左右互搏打脸取悦我？我没那么重口味，你长的不好看
【 在 xilct (cici) 的大作中提到: 】
: 那你到底看清楚没，我说的是“借道超车”，不是“借道连续超车”呢？
: 体会体会
--
FROM 119.248.55.*