- 主题:客观说油车相对于纯电只有两个固有优势
第二句不对，过时了。5年前的概念。
【 在 wuxiaodong 的大作中提到: 】
: 不要再吹什么加速了，路上怕亏电慢吞吞的电车比比皆是。
: 另外，电车80以上后段提速能力很差。
: 再者，比什么性能要相同价位比较才合理。
: ...................
--
FROM 221.221.48.*
这个不是电车的问题，是你（们）的问题。
谁让你不能安桩，是你的底漏了。
当你有桩后，所有的板都长。就一个，长途。
续航600，充电半小时就可以了。
【 在 motog 的大作中提到: 】
: re
: 按木桶理论，电车某几根木板超长，但底漏了。
: - 来自「最水木 for iPhone13,2」
--
修改:ylh1969 FROM 221.221.48.*
FROM 221.221.48.*
呵呵。
高速我可不龟速，开空调顶限速，续航7折。
在哪充电的确是需要规划。
【 在 dogmanstar 的大作中提到: 】
: 靠电车跑长途太惨了
: 高速龟速跑 不敢开空调 续航5折到处找桩
: 只有油车才可以谈自由
: ...................
--
FROM 221.221.50.*
高频噪音容易滤掉
【 在 zhyulily 的大作中提到: 】
: 油车nvh做的也比电车好，都可以控制在合理范围，电车的高频噪音无解。
: 发自「今日水木 on iPhone 12」
--
FROM 221.221.50.*
没这个问题吧，就是没做好，不是不能做。
【 在 zhyulily 的大作中提到: 】
: 我觉得这个不是频率高低或电磁兼容问题，或者说不是技术上能不能屏蔽的问题，而是如果去掉这个噪音会带来更严重的副作用，类似为什么汽车不能用轮毂电机一样，不是因为轮毂电机的电特性或机械特性。
: 发自「今日水木 on iPhone 12」
--
FROM 221.221.50.*
芯片一样完蛋
【 在 fanjiyouyi 的大作中提到: 】
: 纯油车扛得住电磁脉冲炸弹
--
FROM 221.221.50.*
你说的5年前了。
电车才舍得踩油门。
路口加速虐油车。
不是油车不行，是弹射模式折寿，舍不得。
【 在 GLK2016 的大作中提到: 】
: 你说的这两项足以说明油车完全击败了电车啊。续航油车也完败？nvh和加速性油车做的也很好了，电车有几个舍得猛踩油门加速的？空调都舍不得开。你看看你这篇帖子有啥逻辑性
--
FROM 221.221.50.*
电池目前看还好。质保8年。
5.6年的还没有明显衰减。
40多万km的也没发现衰减。
【 在 penmant 的大作中提到: 】
: 在使用周期内油车表现比较平稳，电车电池难免会逐渐下降
:
--
FROM 221.221.50.*
现在冬天没问题了吧？400km的续航，打5折200，相当于5年前夏天的数，够用了。
【 在 freeshierly 的大作中提到: 】
: 油车能多开好多年
: 油车保值率高，电车几乎没啥保值率
: 在北方的冬天电车就是个笑话，根本不行。
: ...................
--
FROM 221.221.50.*
北京还行。东北差些。
【 在 freeshierly 的大作中提到: 】
: 北纬38°以上，电车还是不行。
:
--
修改:ylh1969 FROM 221.221.50.*
FROM 221.221.50.*