- 主题:客观说油车相对于纯电只有两个固有优势
1 补能更便捷：这个优势对于很多消费者的选择来说是决定性的。
2 低端区间的成本优势：电池比较贵，所以油车目前在10万以下的区间里可能还有比较稳固的成本优势。
其他方面油车是完败的，特别是在传统豪车的性能指标方面—加速性能和nvh性能方面，投入同样的资源，电驱车的天花板比油车高太多。所以理论上电驱车对传统的“高端油车”的冲击可能会更大。
--
FROM 218.68.23.*
还有就是科技电子系统，电车都是一体化设计，油车都是模块化，差太多了
--
FROM 218.4.206.*
只图第一个，方便牢靠
【 在 qtpr 的大作中提到: 】
: 1 补能更便捷：这个优势对于很多消费者的选择来说是决定性的。
: 2 低端区间的成本优势：电池比较贵，所以油车目前在10万以下的区间里可能还有比较稳固的成本优势。
: 其他方面油车是完败的，特别是在传统豪车的性能指标方面—加速性能和nvh性能方面，投入同样的资源，电驱车的天花板比油车高太多。所以理论上电驱车对传统的“高端油车”的冲击可能会更大。
--
FROM 36.112.179.*
家里只有一辆车么？
【 在 ginggo 的大作中提到: 】
: 只图第一个，方便牢靠
: 【 在 qtpr 的大作中提到: 】
: : 1 补能更便捷：这个优势对于很多消费者的选择来说是决定性的。
: ...................
--
FROM 61.148.245.*
三辆，油车
【 在 carcharias 的大作中提到: 】
: 家里只有一辆车么？
--
FROM 180.77.3.*
说说为啥Fe比F1慢那么多
【 在 qtpr 的大作中提到: 】
: 1 补能更便捷：这个优势对于很多消费者的选择来说是决定性的。
: 2 低端区间的成本优势：电池比较贵，所以油车目前在10万以下的区间里可能还有比较稳固的成本优势。
: 其他方面油车是完败的，特别是在传统豪车的性能指标方面—加速性能和nvh性能方面，投入同样的资源，电驱车的天花板比油车高太多。所以理论上电驱车对传统的“高端油车”的冲击可能会更大。
--
FROM 114.242.248.*
分明模块化更好吧
【 在 zhiliang 的大作中提到: 】
: 还有就是科技电子系统，电车都是一体化设计，油车都是模块化，差太多了
: --
: FROM 218.4.206.*
--来自微水木3.5.11
--
FROM 119.108.186.122
你比较过哪几辆豪车
【 在 qtpr 的大作中提到: 】
: 1 补能更便捷：这个优势对于很多消费者的选择来说是决定性的。
: 2 低端区间的成本优势：电池比较贵，所以油车目前在10万以下的区间里可能还有比较稳固的成本优势。
: 其他方面油车是完败的，特别是在传统豪车的性能指标方面—加速性能和nvh性能方面，投入同样的资源，电驱车的天花板比油车高太多。所以理论上电驱车对传统的“高端油车”的冲击可能会更大。
--
FROM 171.223.208.*
方便自由大过天，不然从经济考虑，公共交通最便宜，奢侈点，每天打车也比买车划算
【 在 qtpr 的大作中提到: 】
: 1 补能更便捷：这个优势对于很多消费者的选择来说是决定性的。
: 2 低端区间的成本优势：电池比较贵，所以油车目前在10万以下的区间里可能还有比较稳固的成本优势。
: 其他方面油车是完败的，特别是在传统豪车的性能指标方面—加速性能和nvh性能方面，投入同样的资源，电驱车的天花板比油车高太多。所以理论上电驱车对传统的“高端油车”的冲击可能会更大。
--
FROM 219.141.246.*
我家里有油车和电车
我更喜欢开油车，虽然加速不快，但是舒服啊。
电车就像个板车。。。是的，我不是针对哪家，在座的所有国产电车以及特斯拉，都是板车。
宝马奥迪这种我没试过，不评价。
【 在 qtpr 的大作中提到: 】
: 1 补能更便捷：这个优势对于很多消费者的选择来说是决定性的。
: 2 低端区间的成本优势：电池比较贵，所以油车目前在10万以下的区间里可能还有比较稳固的成本优势。
: 其他方面油车是完败的，特别是在传统豪车的性能指标方面—加速性能和nvh性能方面，投入同样的资源，电驱车的天花板比油车高太多。所以理论上电驱车对传统的“高端油车”的冲击可能会更大。
--
FROM 1.203.65.*