- 主题:汇报一下起诉修车期间打车费用的开庭
这很正常啊，不主张法庭不会理，既然开庭，让法院判总不会比全责结果更差。该给不该给，给多少，谁来给，法官来判就是了，她认识不认识的，没影响。
【 在 natie 的大作中提到: 】
: 说她无赖，是指她不给钱，当庭说不认可事故责任认定书。事故就是就一个简单的追尾，下车她就认了，隔天去的事故处理中心，签字确认她的全责，车也修完了。到法庭上又说不认可事故责任认定书，要求调取监控，这跟无赖没啥区别，纯粹是为了狡辩而狡辩。
: 或许她认识不到这钱应该是她给我，觉得应该是保险公司赔吧。
:
--
FROM 114.254.3.*
'正是因为没办法恢复到之前状态，才赔钱的啊，如果能恢复，就不必赔钱了。
【 在 tsa300 的大作中提到: 】
: 扯淡，报不报打车不是合不合理的问题，是合不合法的问题。
: 这个交通事故的案子本质上就是《民法典》里的侵权损害赔偿，侵权责任方有义务赔偿损失到未加害前的状态。
:
--
FROM 114.254.3.*
保险法规定丝毫也不于道交法矛盾，合同怎么写夜大不过法律，你仔细看看吧。还有那么多案例，人家法官立场不说，肯定不会让抓法律上的辫子的，必然严格符合法律。
【 在 natie 的大作中提到: 】
: 我刚搜了道交法，搜的三者两个字，出现的都是三者强制险的字样
: 商业是个人自愿行为，保险法里面有涉及
: 第六十五条 保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
: ...................
--
FROM 114.254.3.*
没啥用，除了得罪人家。开庭晚，说明工作饱满……人家又不是没来上班，投诉这个对人家没啥影响。
【 在 foreverwithu 的大作中提到: 】
: 投诉她不按时开庭啊！
--
FROM 114.254.3.*
商业险和强制险，这是两个一起说的。商业险不管间接财产损失的说法早已被大量判例证伪了。和你没关系，我强调这个是说明，不要试图替保险公司免责。
【 在 natie 的大作中提到: 】
: 我看了道交法，及其实施细则，只有一处是商业街道字样。
: 三者出现的地方都是强制险
: 谢谢提醒
: ...................
--
FROM 114.254.3.*
法官在办公室处理案件也是工作，开庭晚几分钟（lz说的情况），根本不是什么事儿。我的意思是，这样得罪法官没意义，没好处。听不懂随意。
【 在 foreverwithu 的大作中提到: 】
: 不按时出庭说明工作饱满，
: 那不上班是不是在解决人类危机啊！
: 你们这些人，思路真是清奇。
--
FROM 114.254.3.*
你受累看看保险公司赔交通费误工费的判例很难么？保险公司都直接赔了，哪有几个事被保险人告保险公司，都是受害人直接告车主保险公司司机，一个不能少……
保险公司自己拟的霸王条款，被多少判例认定无效了？根本没必要看也没必要知道，我的保单我从来不看，都是电子的了，我最多只看过保单号。
【 在 natie 的大作中提到: 】
: 不对，你有空可以查一下。看了几个判例都是从另外一个角度判决的，就是投保人没看到或者不知道这个责任免除条款，所以法判决该条无效。当然也有像你说的，不看条款，直接就判保险公司承担的，保险公司往往就是冤大头。
: 有没有效，那是被告跟保险公司法事。在有人赔付的情况下，我也没必要再拉进一个被告来。
:
--
FROM 114.254.3.*
做好准备，等半天没人来推，或者推到手术室外等着的不很多么？前一个手术可能有意外情况，拖延是常事儿。
【 在 foreverwithu 的大作中提到: 】
: 这不是怠工，这是赎职。
: 你上了手术台，护士说医生忙着呢，你能忍？
--
FROM 114.254.3.*
我没说他坚持不诉不行。只是说一般情况下，法官会让你追加，不加简单程序驳回的也有。这是事实，合不合理另说。
法官希望一次开庭或者审理解决问题，不希望增加诉累，这也是合理的，起码不违法，人家自由裁量范围内。
这个案件，判了又咋样？他不诉保险公司，灯判决的金额下来，还得等人家和保险公司关联诉讼打完才可能拿到钱。法官如果希望当事人都到庭一次解决更节省法律资源，也方便受害人尽快得到应有赔偿，也无可厚非，我甚至觉得这样更好。
【 在 ptco 的大作中提到: 】
: 楼主的做法并未不妥，追加不追加商业险保险公司并不是必须的。法官都和被告说了，原告没有追加保险公司，被告如果输了可以自己去找保险公司索赔。
:
--
FROM 114.254.3.*
不对，宣判前不要预设裁判结果，尤其是法官。有可能保险公司赔偿，有这样判例，为什么在宣判前暗示或者明示排除这个结果？这严格来说，违背法理。
确实，每个法官自由心证不同，所以对于一般情况，还是不要预设法官立场，应该参考一般案例。
具体这个案例，被告一样可以当庭提出反诉，追加商业险保险公司。稍有法庭实践经验的或者自询一下，都会知道这样操作。lz的选择，根本对于排除保险公司参加诉讼没有用处。而且，更为不利的是，被告完全可以为了增加原告麻烦，在一审后，二审中提出追加要求，这很大概率导致二审程序性驳回重审。即便二审维持，被告对保险公司提出诉讼，依然可以以相关诉讼未结束而导致执行庭不会去强制执行，等于被告依旧可以拖着，不用付出任何代价。
我只是分析从程序上说明追加保险公司的必要，并不是要为难lz的意思，希望不要误会。
【 在 ptco 的大作中提到: 】
: 法官判被告输了，楼主可以直接找被告要钱，不需要等被先告找保险公司要回钱来再赔。这是两个法律关系。你把我撞了，我就找你和你的交强险保险公司赔，至于你上了哪家的商业险，上没上商业险，与我无关。
: 这个案子法院判也是判被告赔，不是判被告的保险公司赔。
: 你也不用说其他的案例，案例再多有这个案子本身有说服力吗？事实证明，这个案子不需要追加商业险保险公司，一样可以开庭，一样可以判决。
: ...................
--
修改:bocaj FROM 114.254.3.*
FROM 114.254.3.*