- 主题:车上睡觉算酒驾
哎，非得给不合理的规定找理由
有监控，是不是路边，挂的什么档，都是依据
照你这么说，熄火就不算那怎么酒驾的没有熄火假装睡觉？
- 来自 水木社区APP v3.5.3
【 在 Krisnk 的大作中提到: 】
: 有鸡贼酒驾看见警察就停车假装睡觉。
--
FROM 118.92.113.*
支持的理由？
说怕鸡贼假装没在开车躲避惩罚就说不过去了
因为现在驾驶位没打着火不算醉驾但并没有这样的新闻
- 来自 水木社区APP v3.5.3
【 在 Krisnk 的大作中提到: 】
: 我支持坐驾驶位就算酒驾，不管熄不熄火。
--
FROM 118.92.113.*
你自己在打自己脸？
现在已经是即使驾驶位但如果熄火不算驾驶了
但也没人用这招逃避惩罚。
你为什么还总臆想有鸡贼会用这招然后有以此为理由为不合理的规定开脱呢？
真是奇怪啊。
- 来自 水木社区APP v3.5.3
【 在 Krisnk 的大作中提到: 】
: 点火熄火按一下就可以切换，但是从驾驶位到副驾驶位或者后座就不那么容易了。
: 如果不想开车，坐副驾就可以了。除了开车，还有什么必须坐在驾驶位才能做的事情吗？
--
FROM 118.92.113.*
你能帮我解惑下你出于什么理由 在没有危害的情况下（至少目前还没有出现任何后果）你喜欢规定的严，而不是尽量让大家方便轻松？
是不是你也很喜欢那种规定大街上不准携带任何gz物品，比如买菜刀水果刀必须专门经营的店有资质的人配送等类似可以“更严”的规定？
是不是觉得现在对于my piaoc规定的也太松了，应该是非夫妻摸一下手就算？
是不是现在取消了通奸罪你会很不爽，因为会有很多pc的人用这个规避惩罚？
【 在 Krisnk 的大作中提到: 】
: 我觉得现在的规定太松了，应该严格规定喝酒不能坐驾驶位，不管车有没有熄火。
: 之前也有人说了，电车没有熄火的说法。
--
FROM 165.225.233.*
行吧
的确每个人观点相差太大了
一个支持my合法化的，和一个觉得tj ernai有罪的，实在无法沟通了
还有人自己禁yu呢，认为适当性shenghuo对身体有好处的现代医学肯定不会同意
只不过，自己选择什么生活只要不伤害别人都行，但也尽量不要无限拔高对别人的要求，尤其是寻求通过法律或者规定来强行干预别人的生活。
以预防只是可能的问题来让整个社会失去活力，我想很多科幻电影都讨论过了。我只能庆幸有的人没有机会成为古代的酷吏，也没有机会掌握无限的权力
否则可能把每个人锁在工位上才是他们理想的子民吧
【 在 Krisnk 的大作中提到: 】
: 喝酒危害很大，不光危害别人还危害自己。
: 大街上确实不能携带管制刀具，哪怕你就是拿着不用也不行。
: mypc确实规定松了，包括包二奶。对比一下写小黄书判刑10年。
--
FROM 165.225.233.*
真不知道是自信还是愚昧
总是把社会问题极限化，简单化。是怎么就要引申到“绝对的不影响别人”这种无意义的东西了呢
社会问题要想处理的好，应该是尽量公平并取得妥协，而不是赋予某些人无限权力而且不加监督
自己树一个极有可能根本不存在的幻想出来的问题，然后以此为理由制定严酷的律法
这不就是pua吗
【 在 Krisnk 的大作中提到: 】
: 没有绝对的“不影响别人”的生活，除非生活在与世隔绝的地方。
: 法律和规定就要在个人自由和社会秩序之间寻找一个平衡。这个平衡是随着时间和地点而变化的。有的社会自己吸毒合法。有的就不行。有的社会同性可以结婚，有的就不行。每个人都可以有他们对平衡的看法。说出自己的看法和“无限的权力”似乎没有什么关系吧？不该管的乱管是滥用权力，但是该管的不管也一样是滥用权力。
--
FROM 165.225.233.*
警察执法不力并不是因为法律不严苛
反而过于严苛会导致执法全凭执法者的好恶，如果这个逻辑转不过来就实在是因为水平问题无法沟通了
【 在 Krisnk 的大作中提到: 】
: 我也很奇怪，要求明确统一酒驾的判断标准，怎么就变成“ 赋予某些人无限权力而且不加监督”了？酒驾标准不统一，全凭执法者的好恶，才是“ 是赋予某些人无限权力而且不加监督”吧？
: 既然社会要公平妥协，当然会有要求严格执法的意见和要求宽松执法的意见。都要宽松执法，怎么叫妥协？要求严格执法就扣上“赋予某些人无限权力”的帽子，不是pua吗？以后警察都宽松执法和稀泥，该管的不管社会就和谐了？
--
FROM 165.225.233.*
我可以说我的理解，但是你会不会觉得有道理就难说了。
法律要有权威性其实很重要一条就是尽量做到违法必究。就是说要尽量减少人的侥幸心理。
过于严苛的法律会导致普遍违法，那么法不责众就会导致警察不会做到违法必究，这样法律就会失去权威。
然后法律存在但大家普遍不遵守时，执法者才真正的有了裁量权，他们会根据需要来决定是否要惩罚你。
比如年终前为了完成罚款指标等，或者是需要整你的时候拿着这些不合理的法律来惩罚你。
一个具体的例子是，当年中国的汽车还是稀罕物的时候，有一个规定是驾驶员必须保持汽车干净卫生。
你想想这个规定对现在的长途运输大卡车是个什么概念。
平时根本不管，但是要欺负你的时候戴着白手套在你的驾驶室仪表台摸一下发现灰尘就可以罚款。你还觉得合理吗
【 在 Krisnk 的大作中提到: 】
: 看来是无法沟通。我理解不了为什么法律严格会导致执法全凭执法者的好恶。在我看来法律不严格，执法者有过大的自由裁量权，才会导致执法全凭执法者的好恶。
: :
--
FROM 165.225.233.*
你在说我吗？
我反对打火就算驾驶啊
- 来自 水木社区APP v3.5.3
【 在 feelsgood 的大作中提到: 】
: “法律要有权威性其实很重要一条就是尽量做到违法必究。就是说要尽量减少人的侥幸心理。”你这个根子上就说错了，你这个是2000年前“法不可知则威不可测”的哲学，现代法治的权威性，最重要的根基恰恰是确定性，“酒醉驾车”本来就是一个普通人就能毫无疑义理解的概念，你非要解释成打火就是驾驶这种违反常识的解释方法，这不叫违法必究，这叫把正常行为违法化，这样做的结果就是公民看了法条也没法了解到底啥是合法啥是违法，因为你不知道会以什么样奇怪的方式去解释法律，这样的法律才不可能有权威性，因为公民根本没有办法去遵守
--
FROM 118.92.113.*
哥，睁开眼睛看看现实好吗？
你在不停的加码加大处罚的范围，
又想违法必究，可能吗？
我哪里说法不可知则威不可测了？你这理解力怪不得想不通那些简单的道理呢
- 来自 水木社区APP v3.5.3
【 在 Krisnk 的大作中提到: 】
: 你的例子恰恰说明了法律不严格会造成选择性执法。什么样算“干净卫生”？没有严格的说明，所以警察可以拿白手套一抹发现灰尘就处罚。
:
: “法不责众”不应该成为法律执行的准则。比如跑长途的货车大多数都超载，正确的做法是加大检查和处罚力度，让司机知道超载必被抓，被抓必被罚，才能杜绝超载，而不是“法不责众”，取消超载限制。
--
FROM 118.92.113.*