- 主题:电车的电辐射问题怎么解决？
你满分物理是如何判断电车辐射是否影响身体健康的？
【 在 Engelberger 的大作中提到: 】
: 本人大学物理满分，
: 电路课满分，
: 电磁场与波90+，
: ...................
--来自微水木3.5.11
--
FROM 87.123.242.*
我很好奇这类仪器是如何测量电辐射的。
测的是哪个频率段，不同频率的又如何加在一起。
生活中最强的辐射应该是太阳光，每平方米千瓦级，频率还高。然后是人体之间相互辐射，百瓦级。充电那点频率和强度连屁（无人身攻击的意思）都不如。
【 在 Millor 的大作中提到: 】
: 反正有个仪器可以测量电辐射
: 我家里的就是用这个仪器测出来的
: 挺准的
: ...................
--来自微水木3.5.11
--
FROM 87.123.242.*
是显示的准准的，不是测的准准。
【 在 Millor 的大作中提到: 】
: 具体的不清楚，但确实可以测的准准的
--
FROM 87.123.242.*
没有的东西怎么证明？得说有的一方给证明。
比如没有鬼，如何证明没有，找不到有鬼的证据即为没有。
【 在 Engelberger 的大作中提到: 】
: 那反过来你怎么证明没有影响的？
: 【 在 pingshtu 的大作中提到: 】
: : 你满分物理是如何判断电车辐射是否影响身体健康的？
: ...................
--来自微水木3.5.11
--
FROM 87.123.242.*
打伞，穿衣，戴墨镜。或者终生不出门
【 在 ZFS 的大作中提到: 】
: 论辐射，可见光辐射是最严重的，愁死了，不知道如何解决。
: 【 在 Millor 的大作中提到: 】
: : 电辐射对身体也是极其不好的，我的亲身体验
: ...................
--来自微水木3.5.11
--
FROM 37.24.85.*
这个标准其实也是扯淡的。
测量仪器本身就是瞎扯淡，报警没意义。
【 在 Millor 的大作中提到: 】
: 总算有个拿数据说话的了
: 这样的讨论才有意义
:
: ...................
--来自微水木3.5.11
--
FROM 37.24.85.*
现在已经有带空调的衣服了。不知道是否冷暖两用。
不过，无论如何要抵御千瓦级可见光辐射都不能长久。
【 在 ZFS 的大作中提到: 】
: 是啊，很可怕，曾经被可见光辐射的满身大汗
: 【 在 pingshtu 的大作中提到: 】
: : 打伞，穿衣，戴墨镜。或者终生不出门
: ...................
--来自微水木3.5.11
--
FROM 37.24.85.*
谢谢提供国标。
以GB8702-2014为例，出这个标准的物理依据是什么，为啥选择该国标中0到300G赫兹频率辐射对应的这些电场和磁场的控制极限值，而不是这些数值的两倍或一半。
频率0.1M到300G之间的电磁波基本一视同仁，这个是如何被认为是合理的。不同频率的波带来的影响可能是不同的。
为啥300G以上该标准就不管了，频率越大带来的伤害可能性越大是公认的。
以上因素等就是我之前认为该国标是扯淡的依据。
另外版友所提的电磁辐射检测仪检测结果和这个标准一样无法体现频段。
【 在 ggjrued 的大作中提到: 】
: 标准测试设备参数在GB/T 37130中有规定，可不是在淘宝上几百块钱的东西。加上测试软件、示波器等，一套设备大约三四十万。
: GB/T 37130-《车辆电磁场相对于人体曝露的测量方法》和GB 8702-2014 《电磁环境控制限值》可以看附件[upload=1][/upload][upload=2][/upload]
--
修改:pingshtu FROM 87.123.242.*
FROM 87.123.242.*
我就是喷这个拍脑袋的依据。
红外加热所用频率显然高于标准中列的频率，但不限制，挺好玩的。
【 在 west 的大作中提到: 】
: 电磁波对人体的影响后果，到现在也没有研究出科学依据，都是拍脑袋订的
: 我猜测低频（百赫兹这个级别）比高频影响可能更大，不过低频电磁波传不远
:
--
FROM 87.123.242.*
你这些说法只反应了对功率的量的概念，而没有频率的量的概念。
比如一瓦的微波对着人体和一瓦的x射线对着人体，区别可大了。
【 在 williamliu 的大作中提到: 】
: 估计很难。
: 后面一堆人说WiFi辐射的，不知道这些人有没有量的概念。
: 电车多大个东西，是一般小电器能比的吗？
: ...................
--
FROM 87.123.242.*