合着相撞的时候1还在路边啊。看不出来3车还一头扎到路外边去了。
车在车道里了，3就要让行，不用管他从哪里来的。因为交规没有规定1需要正常行驶才被让行。
【 在 cloudlight 的大作中提到: 】
: 大家讨论都会考虑1车是从路边进来，只有你在这里扯1车直接就是在车道里的，也只有你认为1车是在车道里行驶的
:
--
FROM 124.115.67.*

横穿过程不属于任何一个车道是哪来的？
他又不是飞在空中的，他位于哪个车道就是在哪个车道里行驶的。这本身就是自然语意。为什么一定要重新定义一个“属于哪个车道”呢？
还是说不重新定义这些概念就没有办法让1担责了？
【 在 alwaysleaf 的大作中提到: 】
: 但是横穿车辆不属于任何一条车道内，他是横行穿越，在这个过程中无所在车道的概念，横穿这个过程不能属于任何一条车道内。
--
FROM 124.115.67.*

所谓不抬杠的人为了说是1的责任
先是说“转弯让直行”，结果发现“转弯让直行”需要在路口才有效，而路口禁止超车。
于是又说那里不是路口，1车是进入道路的车辆，要让“合法借道”的车辆。结果发现借道车要让在车道里行驶的车辆。
于是又说1车不属于任何一个车道，不算在车道里行驶的车。

真不抬杠的人，看到“逆行”就知道是谁的责任了。

【 在 alwaysleaf 的大作中提到: 】
: 只有你在定义 在车道内行驶  
:  不抬杠没人认为横穿某车道 可以认为是“在某车道内行驶”
:      
: ...................
--
FROM 124.115.67.*

唉……
再给你贴一遍：
第四十四条　机动车进出或者穿越道路的，应当让在道路上正常行驶的车辆、行人先行。在设有主路、辅路的道路上，进主路的机动车应当让在主路上行驶的和出主路的机动车先行，辅路上行驶的机动车应当让出主路的机动车先行。

【 在 alwaysleaf 的大作中提到: 】
: 交规连续变道都不许可 怎么会允许在非路口横穿道路  
--
FROM 124.115.67.*

那横穿的行人属不属于所借用车道内的行人呢？
“车道内”只是一个地点，这个地点里可能有车辆也可能有行人，你硬是把它弄出一个没有任何法律条文描述过的专有概念来。
【 在 alwaysleaf 的大作中提到: 】
: 你自己引用的条文说是 借道超车要避让所借用车道内的车辆行人 那自然就有车道内的车辆行人概念
: 横穿车辆不属于所借用车道内的车辆、行人。  
--
FROM 124.115.67.*