- 主题:关于酒驾，有那么个事，大家要小心
我上次被追尾，我说过，要不400块钱，要不就走保险，最后对方给我200块。这算不算敲诈？
【 在 Auguster (阳高) 的大作中提到: 】
: 那是你的想法
: 实际上，你没有直接意思，但录音旁敲侧表达出来“你不给钱，就报警抓你”的意思，可以认定敲诈勒索
--
FROM 39.68.212.*
不能证明醉驾那怎么能证明敲诈？没理由啊
敲诈的理由是什么？
【 在 shocker (\(^o^)/~) 的大作中提到: 】
: 酒醒了后再去报案，如果没有出重大事故，基本没有证据证明当时醉酒吧。敲诈只要有转账记录估计就没法说完全没有关系吧。
--
FROM 39.68.212.*
没醉驾还敲诈个毛？法官对原告这么蠢？对被告又这么聪明？
【 在 DKWANG (写啥好呢) 的大作中提到: 】
: 怎么证明人家酒驾？
--
修改:chylli FROM 39.68.212.*
FROM 39.68.212.*
反正我觉得你们口中的警察对主责方轻信，太蠢，对无责方不信，太精明。
不信主责方醉驾，却信无责方敲诈，这法官精神分裂吧？
【 在 shearyli (笨茂茂) 的大作中提到: 】
: 在身为事故主责的情况下，证明自己合理合法的损失就是三万的可能性很低。因为警方从双方车辆的碰撞痕迹，很容易推断出来谁主责谁次责。
: 反倒是，警方推断出来谁主谁次之后，发现却是次责给主责3万块钱，这完全不符合常识，被归为敲诈勒索的可能性极大。主责方收了三万块钱，这理由基本没法编。
--
FROM 39.68.212.*
我靠，我的眼睛真有毛病。酒驾咋成次责无责方了。原来是这样啊
【 在 shearyli (笨茂茂) 的大作中提到: 】
: 你的眼睛有毛病吗？
: 帖子说的是主责方敲诈，次责/无责方酒驾，主责方是收钱的。你说说，以敲诈罪名抓主责方，他冤不冤？
--
修改:chylli FROM 39.68.212.*
FROM 39.68.212.*