- 主题:关于酒驾,有那么个事,大家要小心
证据呢?
【 在 zdzaba 的大作中提到: 】
: 微博上看到的
: 某人开车,普通社会道路与他人剐蹭。某人是主责,但是对方司机下车后,发现其酒驾,遂要求对方5万私了,否则报警。对方称只有3万,两人达成一致,各回各家。
: 几天后,警方找到该人,他以为还是酒驾问题,结果到了派出所就没放,涉嫌敲诈勒索。现在放不出来了,家里还要想办法捞人
: ...................
--
FROM 120.197.153.*
你说反了吧,得对方先证明是这小子以酒驾为要挟索要才构成敲诈
谁主张谁举证哪是你那么理解的。。。
照你这么说,隔壁老王死了,我说是你杀的,你主张你没杀你还得自己举证没杀咯。。。
【 在 Auguster 的大作中提到: 】
: 嗯
: 检察院、法院都没你聪明
: 你主张你得证明对方自愿给的
: ...................
--
FROM 120.197.153.*
太能想当然了。从给钱到敲诈中间还隔着几座山呢
刑事案件哪能这么弱的证据链就推定了。。。
【 在 Auguster 的大作中提到: 】
: 大概证据就是:对方证言,转帐记录,双方车辆的碰撞痕迹。
: 这证据链差不多了
: 你唯一能免责的是要证明,因为对方的责任,自己合理合法的损失是三万。
: ...................
--
FROM 120.197.153.*
啥案例?主贴里说的那个微博段子???
首先,我就怀疑那个要么缺失了重要细节(比如对方现场录音了),要么是段子,所以,就别拿那个当案例了。
其次,你还是搞不清楚啥叫主张谁在主张。公诉案件也要由公诉方对主张举证好不好。检察机关采信和法院采信又隔着十条长安街呢。是要检察机关举证他们对事主的主张敲诈勒索,不是他们怀疑采信,事主就得自证所谓没有敲诈勒索的主张。。。
【 在 Auguster 的大作中提到: 】
: 自己看看案例
: 刑事是公诉案例,对方对POL那里报警,提供必要证言、证据,其它的事是POL的事了。
: 你主张是对方是非要给的,这个只是证言,证言的效力比较底,还有一个常理,对方家是钱太多了,看你顺眼随手就给了三万?
: ...................
--
修改:flyingjerryc FROM 120.197.153.*
FROM 120.197.153.*