- 主题:事故车停在高速中间车道上，后面没放三脚架，被追尾，谁的责任
前车的责任还是后车的责任，或者两者都有责？
--
FROM 36.36.90.*
跟没放三脚架有关系吗？要是前车事故严重，车尾箱打不开，三脚架拿不出来呢？
【 在 johnbird 的大作中提到: 】
: 双方都有责
: 【 在 hycc 的大作中提到: 】
: : 前车的责任还是后车的责任，或者两者都有责？
: ...................
--
FROM 36.36.90.*
没打双闪
【 在 haolihai 的大作中提到: 】
: 双闪呢
: --
: FROM 61.148.57.*
--
FROM 36.36.90.*
我是后车，交警以前车无法取出三脚架为由，判后车全责，说不服的话就要扣车，于是就只好认了。
【 在 johnbird 的大作中提到: 】
: 当然有关系，道交法明确规定高速公路车辆故障无法行驶的，需要在车后150米摆放三角标志
: 不按规定摆放导致事故的，需要承担责任，无法取出三角牌不是违法的理由
: 【 在 hycc 的大作中提到: 】
: ...................
--
FROM 36.36.90.*
交警以前车无法取出三脚架为由，判后车全责。
【 在 winsen 的大作中提到: 】
: 为啥问这么弱的问题？可以放其他物品提醒后车
:
: 【 在 hycc 的大作中提到: 】
: ...................
--
FROM 36.36.90.*
A车发生单方事故无法移动停在中间车道（据司机自己描述是自己撞在高速隔离护栏上），后面没有摆放三脚架（后来交警来了说是后尾箱打不开，三脚架拿不出来，我当时没有核实），车也没打双闪，此时交警还没来（如果来了也就不会发生二次事故了），B车追尾A车，C车几乎同时追尾B车。小县城的交警判B车追尾A车全责（AB车双方事故），C车追尾B车全责（BC车双方事故）。
【 在 SHENOK 的大作中提到: 】
: 你说的前后车是第一次事故的前后车，还是后来追尾事故的前后车？
:
: 【 在 hycc 的大作中提到: 】
: ...................
--
FROM 36.36.90.*
春节发生的事故，过去很久了，就不去复议了，这两天刚好想起，问问版友们，也算吃一堑，长一智。
【 在 hardcrm 的大作中提到: 】
: 建议复议，前车拿不出不是判全责的理由。
: --
: FROM 124.64.22.*
--
FROM 36.36.90.*
还可以这样？先签字认可，事后申请复议？
【 在 bocaj 的大作中提到: 】
: 签字不代表认可，可以申请复议或者起诉，这样不需要扣车。
: 【 在 hycc 的大作中提到: 】
: : 我是后车，交警以前车无法取出三脚架为由，判后车全责，说不服的话就要扣车，于是就只好认了。
: ...................
--
FROM 36.36.90.*
限号显然和事故没有因果关系，这样设想下，如果这台车换成不限号车，事故能避免吗？显然不能。而本案例中，如果放置了三脚架，事故能避免，所以没有按照规定放置三脚架显然是有责任的。前面某位版友说，没放三脚架算违章，自有交警处罚，跟本次事故无关，如果按照这个逻辑，大部分事故都是撞别人车的车责任了：高速出口内道急拐被撞，后者责任；闯红灯被绿灯车撞，后者责任。前者只需要承担违章扣分罚款的责任。
【 在 bocaj 的大作中提到: 】
: 肯定可以说有因果关系，如果不上路，哪会有事故?
: 交警的逻辑我好像是明白些的，有个交警亲口说因果关系，是必然因果，必然导致，比如这个限行日上路，那么多车经过被经过都没事故，怎么就跟你撞了?上路不必然导致事故，另行处罚，和事故无关。当然，我不认同这种说法，这个说法当时的背景是违停被剐蹭，我硬杠这个是有法律依据的，这就是人民发法院生效判决，存在违停情形的事故，几乎没有被判决无责的。
: 当然，我承认这个也是有条件的，闹到法院的一般都争议较大，这也是因素。而且，扩展到其他违章不一定适用。我个人倾向，道理上，违规上路的情形，应该和事故无关。
: ...................
--
FROM 36.36.90.*
但是他让你签字啊，不同意的话就说车都拉到交警队，慢慢定性，异地小地方谁耗得起时间啊。
【 在 bocaj 的大作中提到: 】
: 可以啊，其实交裁本来也不需要你同意……
: 【 在 hycc 的大作中提到: 】
: : 还可以这样？先签字认可，事后申请复议？
: ...................
--
FROM 36.36.90.*