- 主题:视频，女司机启动车辆上路，轧躺在路上没有栓绳的大金毛，有责
你连单方事故定义都胡扯，还好意思说胡搅蛮缠?动物和护栏的区别都分不清……
【 在 johnbird 的大作中提到: 】
: 但事实上撞护栏就是单方事故，交警开出的也是单方事故责任认定书，然后走保险理赔即可，你别再胡搅蛮缠了，我自己开的单子我自己不懂？
--
FROM 114.254.2.*
护栏，树木不能动，也不存在上路。不要显示无知，非要混淆了。
【 在 johnbird 的大作中提到: 】
: 动物和护栏没有区别，都属于财产，撞坏了就走单方事故理赔流程，这个没问题吧
: 我觉得你应该是没有搞懂什么叫单方事故，单方事故是指责任方为交通工具，另一方非行人与交通工具的事故，就叫单方事故，和另一方是否有损失没有关系。
: 本案中一方为机动车，另一方为狗，符合上述单方事故的定义，因此交警可以出具单方事故责任认定书
--
FROM 114.254.2.*
你陪护栏了么?赔给谁钱了?不要看不懂，纯扯好么?
【 在 johnbird 的大作中提到: 】
: 但事实上撞护栏就是单方事故，交警开出的也是单方事故责任认定书，然后走保险理赔即可，你别再胡搅蛮缠了，我自己开的单子我自己不懂？
--
FROM 114.254.2.*
“单方事故是指责任方为交通工具，另一方非行人与交通工具的事故，就叫单方事故”，这纯粹是你的理解，而且明确错误。车辆碰撞物体（不是动物，是物体），或者自己倾覆（未碰撞任何物体） 两种情况。
【 在 johnbird 的大作中提到: 】
: 动物和护栏没有区别，都属于财产，撞坏了就走单方事故理赔流程，这个没问题吧
: 我觉得你应该是没有搞懂什么叫单方事故，单方事故是指责任方为交通工具，另一方非行人与交通工具的事故，就叫单方事故，和另一方是否有损失没有关系。
: 本案中一方为机动车，另一方为狗，符合上述单方事故的定义，因此交警可以出具单方事故责任认定书
--
FROM 114.254.2.*
无任何根据符合，甚至不都符合交通事故定义。
【 在 johnbird 的大作中提到: 】
: 本案确实符合单方事故的定义，类似的事故我们队已经开出过好多张单方事故责任认定书了，都是路上撞了到了动物
--
FROM 114.254.2.*
赔给谁了?有赔偿对象，这就不是单方事故。单方交通事故指不涉及第三方人员伤亡或财物损失的单方交通事故，即碰撞外界物体，自身车辆损坏，但外界物体无损坏或者无需赔偿。
【 在 johnbird 的大作中提到: 】
: 司机赔护栏的损失了
--
FROM 114.254.2.*
自己看定义，有赔偿对象，不属于单方事故。向保险公司报单方事故，人家第一句话就问树木，护栏，路墩等要不要赔……
【 在 johnbird 的大作中提到: 】
: 赔给路政了呀，护栏属于路政的财产
: 但交警出具的事故责任认定书确实是单方事故责任认定书
--
修改:bocaj FROM 114.254.2.*
FROM 114.254.2.*
你这概念根本没有任何出处，单方责任的事故是单方交通事故根本不是一个概念。
【 在 johnbird 的大作中提到: 】
: 交警开具的单方事故责任认定书，不是保险公司认定的单方事故，这是两个概念
: 好像很多人都把这两个概念混为一谈了
: 交警认为的单方事故是对方非交通工具，而保险公司认为的单方事故是对方无损失，这显然不是同一概念
--
FROM 114.254.2.*
这是单方责任，根本不是单方事故。而且护栏与动物不是一回事，无法类比。根据相关法理，只是撞了宠物，连交通事故都不属于，更别提属于哪种交通事故了。
【 在 johnbird 的大作中提到: 】
: 确实不是一个概念，我说的是交警实际工作中对于单方事故的认定范围
: 你不是交警，不认同这点无可厚非，毕竟没有实际经验嘛
: 如果你有交警朋友，你不妨问问他们，对于这种情况，开具的是双车事故责任认定书，还是单车事故责任认定书（当然不包括我，我的话你是不信的）
--
FROM 114.254.2.*