- 主题:这个判决可以吧。左转不让直行，造成另两车相撞
给朋友看了这个视频，因为是发在群里的，所以引起了讨论。群里朋友有一种观点：
白车左转不让直行，那么白车和那个直行车如果发生剐蹭等事故，很明显白车全责。
但是如果左转不让直行中的两辆车并没有发生事故呢？那白车就不需要在左转不让直行这个全责理由下担责了啊？！
那为什么视频中判白车主责呢？
发散一下，如果是左转没有让直行，两辆车错开各种安全行驶，但马上直行车辆因为其他原因，撞了护栏啥的，也可以判没有让行的左转车全责？？
我看视频弹幕也有网友持类似观点。
--
修改:Mrwhisper FROM 39.149.15.*
FROM 39.149.15.*
【 在 johnbird 的大作中提到: 】
: 当然需要担责，对方紧急避让行为是由白车左转不让直行导致的，有因果关系
可以选择让速不让道
所以与其说是因果不如说是相关，甚至可以说是不相关。因为货车司机本就有两种选择。
撞了白车，白车活该，没什么好说的。
可货车司机做出了急打方向的错误选择
（虽然也理解也同情）
C追尾了B,B追尾了A
是因为A急刹
我没听说C对A负责
--
修改:Mrwhisper FROM 39.149.15.*
FROM 39.149.15.*
再发散一下
现实中因为惊慌失措没有执行“让速不让道”而急打方向造成的事故太多太多了
按照本次案例，那是不是都可以判造成急打方向司机惊慌失措的那个车主责了呢？！
朋友群里大多数人的观点是
白车堪称鸡贼和无良，但不可否认本次事故中运气好
白车不应该担主责甚至可以说无责
货车司机确实值得同情但应该负主要责任，因为急打方向的错误选择
（法律不管你的反射弧长是电光火石还是需要几秒钟几分钟）
白车左转不让货车直行
货车司机急打方向与面包车相撞
两件事情相关但并非因果，甚至可以说不相关
因为这里面有货车司机的选择问题。货车司机选择错了是因为事发突然惊慌失措了。如果换一个经验丰富的司机执行让速不让道，就不会这样了。
如果把时间线拉长一点，白车左转没有让货车，但两辆车没有剐蹭各自离开
过了一会儿，货车司机急打方向与面包车相撞。
这时候判白车主责？！
但其实，电光火石与过了一会儿，不应该影响责任划分。
--
修改:Mrwhisper FROM 39.149.15.*
FROM 39.149.15.*
【 在 cloudlight 的大作中提到: 】
: 别发散了，白车主责以上一点也不冤
: 把货车换成小车，把白车换成大货，你觉得应该怎么定责？是不是能得出定责还跟白车是什么车型有关？
我觉得该怎么定责就怎么定责，车型不影响定责。
我已经说的很明白了
相关性 因果性 不相关性
货车司机两种操作的选择
--
FROM 223.104.105.*
【 在 blackette 的大作中提到: 】
: 白车让行就不会就这个问题了
: 现实中这种未接触引起的事故太多了，比如这时货车不是撞客车了，而是撞树了，你会说是货车自己操作不当主责吗
: 如果货车直接装上去把白车司机撞死了，是不是又有人要说为什么不避让
: ...................
如果货车直接上去把白车司机撞死了
不会有人说为什么不避让(除非是不开车的)，交警也会判白车全责。难道这个还有很大疑问吗？！
这时候货车司机撞树了，还真就是他操作不当。当然，我也理解他也同情他电光火石之间惊慌失措处置不当，并且相信绝大多数人会犯类似错误。
但法律告诉我们，让速不让道才是正确选择。
交警判责依据的应该是法律而不是理解和同情吧？！
版上有帖子也说了，有人违规把车停在路边，车的一角伸到了车道里，被行驶的车辆撞了，行驶的车辆负责。
违停单独处罚。
现实中我也不会是白车，也不会是违停车。我怕安全问题，怕财产损失，也怕搭时间麻烦。
我只是说这个理儿。
--
修改:Mrwhisper FROM 223.104.105.*
FROM 223.104.105.*