- 主题:汽车保险支持赔偿误工费吗
按道理应该默认按社平赔，超过的才需提供证明。
【 在 johnbird 的大作中提到: 】
: 有证据的情况下是支持的
: 无证据的不予支持
--
FROM 123.123.47.*
保险赔不赔肇事方都得赔吧。有个疑问，如果撞了富豪怎么赔，比如富豪一个月工资一亿，需要休息俩月。
【 在 arouz 的大作中提到: 】
: 如果在北京和一个电驴撞了，他腿破皮了，说要休息一周，每天误工1000，保险能赔吗。
--
FROM 123.123.47.*
其实保险公司可以在合同里写明误工费不赔，问题是拒赔越多保费会越低，这不一定保险公司想要的。
【 在 tsa300 的大作中提到: 】
: 在那个thread里，有回帖给出的意见是，起诉保险公司2020款费改机动车保险条款第三者责任险部分第二十四条第一款是格式合同，保险公司没明确告知排除了误工费，这样才能让保险公司赔误工费。
:
--
FROM 123.123.47.*
这个拒赔条款（一）都是间接损失，因伤停工是直接损失，停工和停业是俩概念，保险行业律师都精明得很，不太可能把直接损失和间接损失混为一谈吧。
【 在 tsa300 的大作中提到: 】
: 现在就是写明了误工费不赔，条款我都贴了，你还要写成什么样才叫明？
:
--
FROM 123.123.47.*
这个合理。有个问题，万一撞了每月一千万工资的富豪该怎么赔。
【 在 johnbird 的大作中提到: 】
: 不管收入多少，都按实际少发的收入来，这样最公平
--
FROM 123.123.47.*
照你这么说出租车份子钱是不是也是间接损失，为啥保险公司认呢？
【 在 tsa300 的大作中提到: 】
: 伤残是直接损失，其他都是间接损失
:
--
FROM 123.123.47.*
其实保险明确写不赔也没问题，按法院判决的实际例子，保险不赔就肇事者赔。保险公司可能是故意把条款模糊化，实际执行中只赔合理部分。
【 在 HYNOS 的大作中提到: 】
: 这个问题，根据本中在《法律基础》课上学的皮毛来看，法律条文上的个人停业应该是
: 包括停工的。新版保险条款这么写，也就是为了规避楼上提到的问题，即伤者月工资一
: 个亿怎么办。
: ...................
--
FROM 123.123.47.*