- 主题:别争论了，事实就是保险公司赔偿误工费的！
这是你主张，保险公司同意，本质上是协商一致，跟我说的毫无矛盾。
【 在 greenxiayi 的大作中提到: 】
: 误工费不用上法院，保险公司给直接陪的。实操过。
:
--
FROM 219.237.202.*
合同违约损失约定，和交通事故损失划定，根本是两个法律范畴。而且，这个司法解释在仅适用合同法约定的范围下也明示了法律没有特别规定的前提条件。
你的解释一是适用范围错误，而导致没有相关性。二是即便在适当的适用范围，也忽略适用条件，并不是无条件成立的。
【 在 tsa300 的大作中提到: 】
: 预期可以取得的利益，都是间接损失。
: 间接损失在三者险和交强险里都明确排除了。
: 这些都应该是肇事方自己赔的，你们都哭着喊着让保险公司赔。
: ...................
--
FROM 219.237.202.*
看明白了，你这是为保险公司出血赔偿叫屈啊……依据是保险合同文本和合同法相关司法解释。但根本没有哪个法官认可这种格式霸王且与法律规定抵触的合同文本，这个在合同法范畴内已经是无效条款了。所以，保险公司赔偿误工费，没有任何人违法，不与合同法抵触，毫无法律障碍，众多生效判决证明这是司法实践惯例。你满意么？
【 在 tsa300 的大作中提到: 】
: 错。
: 是人大法工委认定预期取得的利益是间接损失。
: 事实上：
: ...................
--
FROM 219.237.202.*
你的理解缺乏常识。拿合同法规定的违约责任赔偿范围内的间接损失定义，来适用交通事故范畴的间接损失。超出适用范围。且完全不顾适用前提“法律没有特别规定”。哭着喊着为保险公司逃避赔偿责任。完全不顾基本逻辑。
【 在 tsa300 的大作中提到: 】
: 预期可以取得的利益，都是间接损失。
: 间接损失在三者险和交强险里都明确排除了。
: 这些都应该是肇事方自己赔的，你们都哭着喊着让保险公司赔。
: ...................
--
FROM 219.237.202.*
当然有，我前面说了。拜托看下判决法律说理，拒赔的原因。不要试图误导。我前面说了，中国不是判例法，但看似不一致的判例，其法律说理全部是内在一致的，不可能矛盾。请你找出保险责任不包括误工费的法律说理内容好么？
你也承认有赔的，那么如果保险责任不包括误工费成立，这些判决都必然违法了？请你注意基本逻辑，不赔的判例无法逻辑上推出你的观点。
【 在 tsa300 的大作中提到: 】
: 事实是法院判保险公司赔和不赔的都有。
: 所以你指望不上法院。
: 满意了吗？
: ...................
--
修改:bocaj FROM 219.237.202.*
FROM 219.237.202.*
格式文本的霸王条款能更改立法？保险公司业务员失心疯了么？
【 在 tsa300 的大作中提到: 】
: 扯淡。
: 我是在告诉你们2020费改后的保险条款已经变天了，你以前认为理所当然的事情现在面目全非
: 贵版已经有了保险公司依据新条款拒赔误工费的案子了
: ...................
--
FROM 219.237.202.*
起诉呗，不赔不一定没道理，看具体情况。我是说必然不赔的说法没有法律依据。
【 在 talentcat 的大作中提到: 】
: 反正我不知道那些赔了的是咋操作的。。我实测picc不赔
: 我媳妇半月前骑车被撞了，手骨轻微骨折，经过协商最后对方保险赔了1万块钱误工费
: 我媳妇1个月工资大概7千，按照1个半月的误
--
FROM 219.237.202.*
机动车交通事故责任强制保险条例根本没有废止，交通事故责任强制保险责任范围根本没有排除所谓误工费、间接损失，或者误工费属于间接损失的规定。
第二十一条规定：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
第二十三条规定：机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。
因此交通事故责任强制保险责任条款是强制统一规定，其第六条规定了责任范围，第八条细化规定了误工费具体属于哪个范围，都是明明白白的。保险公司算什么玩意儿？能自己改统一规定？
【 在 tsa300 的大作中提到: 】
: 这和立法有毛线关系。
: 这相当于涨了保费，原来保险涵盖的赔付在2020费改后要肇事方自己承担了。
:
--
修改:bocaj FROM 114.254.0.*
FROM 114.254.0.*
其实这些不赔的判决结果中法律说理，都反而证实了保险责任范围包括误工费，否则直接说一个不是保险责任就完了，不会用废话说拒赔免责理由部分。
【 在 johnbird 的大作中提到: 】
: 看过一些案例，保险不赔的多数是因为公司没有少发工资
: 受害者想多拿点钱，而杜撰了“误工费”
--
FROM 114.254.0.*
你为什么闭着眼睛扯谎呢？谁告诉误工费计入死亡赔偿额度范围代表死了才能主张误工费？同样属于此类额度范围的残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、住宿费死了怎么会有？而且，这些条款场长期以来并未有实质变化，司法实践判例难道都违法了？你挖空心思曲解误导，出于什么心理？
【 在 tsa300 的大作中提到: 】
: 交强险合同只有死亡赔偿包括误工费，其他情况不赔间接损失，用商业险里一样的文字排除了。
: 这和立法没冲突，没法条规定保险公司赔受伤人误工费。
: 保险公司赔不赔误工费是定价问题，保险不赔了就得肇事方自己掏钱赔。
: ...................
--
修改:bocaj FROM 114.254.0.*
FROM 114.254.0.*