- 主题:别争论了，事实就是保险公司赔偿误工费的！
没了车怎么就不能上班了？这个法理不会支持。没有车，不开车的，上班的人有的是。只能主张合理代步费用，这属于交通费不是误工费。
【 在 swiminriver 的大作中提到: 】
: 和那个楼主的不一样
: 这个是人伤引起的不能上班的误工费
: 那个是车损导致的车辆维修期间不能使用的损失。两个不能等同
: ...................
--
FROM 114.254.0.*
我说误工费包含在范围内以及具体哪个范围，并没有说其他内容，死了还有啥伤残费，误工费这些。你根本自相矛盾。
什么间接损失根本没有在前述条例中提及，根本没有相关性。
我只是说法律规定，司法实践已表明的法律说理，根本没有涉及别的，你如果对明显的事实故意曲解误导，才有动机方面的疑问，我从来都说诉讼可能赔可能不赔，要看具体案情和法官自由心证，有风险。这些事实与意见，有什么问题？用得着挖空心思么（法规条文，判例不都是现成的么）？
【 在 tsa300 的大作中提到: 】
: 这些都是直接损失。
: 预期取得的利益是间接损失，除了交强险死亡赔偿包含误工费赡养费抚养费等，伤残等情况间接损失被排除了。
: 你挖空心思想说服自己保险公司赔这赔那，等你上场的时后就知道是怎么回事了。
: ...................
--
修改:bocaj FROM 114.254.0.*
FROM 114.254.0.*
法理是一样的，能证明坐飞机坐火箭费用合理，法官采信，也会给的。证明不了或者法官不采信坐公交的费用，也会判驳回。
所以说，不管判决给付与否，看似判决结果不同，但法理一致。
【 在 Beijing2O22 的大作中提到: 】
: 是的，打车上下班的费用是赔付的。
: 没必要扣条款，实际上就是合理费用就会赔。
--
FROM 114.254.0.*
可以主张修车收入损失存在关联，提交单位出具的证明，看法官裁量。
【 在 dawei78 的大作中提到: 】
: 去修车不能上班 配赔吗
: 发自「今日水木 on M2102K1AC」
--
FROM 222.131.246.*