- 主题:（ 5.17更新）地下车库事故，希望狗主人们引以为戒
逻辑是，对方不适用道路安全法，但我这边适用，所以定责只能全定给我，因为没有适用于定给对方的法条。我还特意问了，如果当时报122呢，他说结论跟他今天的是一样的。
说白了，对方他就管不着。我在想，这些管理上的分割，可能也是造成低素质养狗人员嚣张的原因。
在此之前，对方还是模棱两可。今天警察的态度，让对方觉得我就是全责。可为佐证。
【 在 CORDIC 的大作中提到: 】
: 交通队瞎胡闹，既然不适应道路安全法，凭啥给一方定全责
: 这种行政机关的错误更是不可原谅的，被事后追究的。
:
--
FROM 222.131.177.*
我没当回事儿，家人比较担心后续麻烦，不过现在我们已经尽力了，让他们折腾去吧
【 在 HYNOS 的大作中提到: 】
: 楼主是不是太脆弱了？不就是压伤只狗吗，多大点事，对方爱咋折腾就随她去好了，法院喊你就去，不喊你不要理。
: 我开车也压过穿街狗，就当压了个矿泉水瓶子。
--
FROM 123.123.195.*
往好的方向想是这样，不过昨天的种种，今日回想起来，有很多蹊跷的地方。
【 在 ridgewang 的大作中提到: 】
: 既然对方不适用道路安全法，那就是你单方事故，跟那狗也就没关系了，你自己选择不修车而已。就跟路边自己撞石头总不能给石头定责也不用赔石头一个理。
: --来自微微水木3.5.12
--
FROM 123.123.195.*
是的，主要从来没经历过，嫌麻烦，不过走到这一步只能这样了
【 在 hitmanman 的大作中提到: 】
: 应诉不复杂，就算学习了。
: 关键是证据，然后百度法律条款支撑自己。我去年去了五趟法院，两个官司全胜
--
FROM 123.123.195.*
其实从心底，我是愿意支付些医疗费用，毕竟一个小区的，有动物受伤，也表示慰问。但是沟通几次，每次都是高高在上，让我说赔偿金，说完又不满意，而且话里话外我都有很大责任，这个是我接受不了的。如果认了全责，相当于我就认可了她的看法。
【 在 baoca 的大作中提到: 】
: 对方不是交通责任主体，但如果自认单方责任的话，可以看做是你这个主体单方造成了车辆财产损失，如果没有人有异议（当事人），交警可以这样出具交裁，方便事故损失索赔。如果你不认可，那同样无可厚非，诉讼仲裁等解决赔偿责任。如果你有信心，当然可以选择后者，选择前者也是保险公司全陪，也没有经济损失之虞，但是道理上有些助长养狗人错误认识，其实这种大概率是养狗人责任。
--
FROM 123.123.195.*
保险律师这么不靠谱，还是我提前准备下吧，一般提前多久通知开庭啊？
【 在 hitmanman 的大作中提到: 】
: 那啥到庭后他就是两头压，叫你们给他添麻烦。
: 劈头盖脸一顿给你孙子。
: 习惯就好，据理力争即可。
: ...................
--
FROM 123.123.195.*
明白了，多谢，我提前研究下
【 在 hitmanman 的大作中提到: 】
: 专业律师很忙的，可能一天好几个场子。事实清楚，证据确凿，适用法律清晰，自己上就行了
--
FROM 222.131.177.*
是的，所以逻辑是不通的，jc也只是引导我自己认全责，而不是他给我定全责。信息不对称的自有裁量权还是有的，但也在一定范围内。
【 在 hitmanman 的大作中提到: 】
: 为啥“对方不适用道路安全法，就是你这边适用就你全责？”
: 飞机要是砸到汽车，还就只有汽车全责了？
: 冲过来的没有牵绳的狗相当于高空抛物，或者扔过来的石头
: ...................
--
FROM 222.131.177.*
我也是这么跟jc说的，这种情况如果我是全责，全北京的车都没法开了。
【 在 jsdbart 的大作中提到: 】
: 楼主别惯着.
: 要是赔了以后我们怎么开车.
: 车企全部改狗窝了.
: ...................
--
FROM 222.131.177.*
收藏了，是的，等着呗
【 在 athrone 的大作中提到: 】
: 不用理会太多了，就按照之前我发的那个案例走就行了，作者单位还是海淀区人民法院的，对方愿意告就告好了。
--
FROM 222.131.177.*