- 主题:（ 5.17更新）地下车库事故，希望狗主人们引以为戒
你的选择很对，理论上这超出了交警管辖范围，交警的交裁并不适用，只是客观证据之一。有些省市有地方条例，可以引用，这些规定对未尽看管动物义务的，不太有利。根据民法去解决纠纷，主要看法官的自由裁量和认定了。您最好尽量从自己无过失角度去抗辩赔偿责任，狗乱跑不是你能预见和察觉的。
【 在 a0202050826 的大作中提到: 】
: [upload=1][/upload]
: 5.16更新：上午去了交通队，交通队说两种处理方式，一是定我全责，保险赔付，理由是这不是个交通事故，只是个交通意外，道路安全法无法给狗定责；二是只出具个交通事件证明，再走诉讼。我选的第二种，让对方走诉讼去。
: 事故过程：对方是开了车门，狗溜达下来过了路口，她说自己在车里找狗绳。
: ...................
--
FROM 114.254.1.*
建议通过诉讼和仲裁解决也完全无可厚非，这跟协商不矛盾，这是协商的态度。lz据此可以认为自己一直积极配合协商解决啊。
【 在 polyimide 的大作中提到: 】
: 个人判断狗主人开始是不会直接去起诉你的，而是找你要赔偿。建议就是免谈，一分钱都不出，等对方实际动作见招拆招即可，这样你的时间成本最低。
: 另外，我押最后狗主人不会起诉你的，当然要看赔率的。
: :
--
FROM 114.254.1.*
1没问题，但这是赔偿标的是否合法问题，如果没有赔偿责任岂不更好？2的这个角度不太好，你主张你要举证，而且不是对方有责自己才无责，能证明更好，有证据还要进行质证。其实只要主张自己无法预见无法观察到狗的闯入就可以了，对方无法证明你可以……
【 在 tiansee 的大作中提到: 】
: 1. 先让对方提供养狗证，这个是前提；
: 2. 如果狗没带狗绳，且狗主人离开狗1米远，你无责；
:
: ...................
--
FROM 114.254.1.*
这个没任何意义，交警在事故双方达成一致，都认可一方自认全责情况下，可以出具相应交裁。
【 在 Eva 的大作中提到: 】
: 让交通队按第一种方式，然后上网曝光交通队
:
--
FROM 114.254.1.*
动辄说别人垃圾的自己才是垃圾，自己不养，反对养，但也尊重他人依法养狗的权利，法律没有禁止楼房养狗，按照条例养狗是正当权利。
【 在 yellowtail 的大作中提到: 】
: 楼房里面养狗的人说到底都是都是侵犯他人利益。下雨天还有到地下室遛狗的。。。。楼房养狗的人都是垃圾
: - 来自 水木社区APP v3.5.4
:
: ...................
--
FROM 222.131.246.*
对方不是交通责任主体，但如果自认单方责任的话，可以看做是你这个主体单方造成了车辆财产损失，如果没有人有异议（当事人），交警可以这样出具交裁，方便事故损失索赔。如果你不认可，那同样无可厚非，诉讼仲裁等解决赔偿责任。如果你有信心，当然可以选择后者，选择前者也是保险公司全陪，也没有经济损失之虞，但是道理上有些助长养狗人错误认识，其实这种大概率是养狗人责任。
【 在 a0202050826 的大作中提到: 】
: 逻辑是，对方不适用道路安全法，但我这边适用，所以定责只能全定给我，因为没有适用于定给对方的法条。我还特意问了，如果当时报122呢，他说结论跟他今天的是一样的。
: 说白了，对方他就管不着。我在想，这些管理上的分割，可能也是造成低素质养狗人员嚣张的原因。
: 在此之前，对方还是模棱两可。今天警察的态度，让对方觉得我就是全责。可为佐证。
: ...................
--
FROM 222.131.246.*