- 主题:（ 5.17更新）地下车库事故，希望狗主人们引以为戒
逻辑是，对方不适用道路安全法，但我这边适用，所以定责只能全定给我，因为没有适用于定给对方的法条。我还特意问了，如果当时报122呢，他说结论跟他今天的是一样的。
说白了，对方他就管不着。我在想，这些管理上的分割，可能也是造成低素质养狗人员嚣张的原因。
在此之前，对方还是模棱两可。今天警察的态度，让对方觉得我就是全责。可为佐证。
【 在 CORDIC 的大作中提到: 】
: 交通队瞎胡闹，既然不适应道路安全法，凭啥给一方定全责
: 这种行政机关的错误更是不可原谅的，被事后追究的。
:
--
FROM 222.131.177.*
让狗主赔偿你车辆的脏污费，和惊吓造成的精神损失费。
--
FROM 111.193.2.*
这事的逻辑非常简单啊，
按照目前约定俗成的尝试，狗本身没有任何道路安全意识，即便狗主人认为他的狗有，他也无法证明。
狗主人有对其狗的安全负责的责任
肇事车辆正常行驶，并没有追逐碾压狗，所以不存在故意为之的行为。
换言之，如果你养只蟑螂做宠物，你把你的蟑螂放出来被我不小心踩死了，我还需要负责？
理解狗主人心疼狗，但是狗受伤的责任是她自己疏于监管保护。
【 在 a0202050826 的大作中提到: 】
: [upload=1][/upload]
: 5.16更新：上午去了交通队，交通队说两种处理方式，一是定我全责，保险赔付，理由是这不是个交通事故，只是个交通意外，道路安全法无法给狗定责；二是只出具个交通事件证明，再走诉讼。我选的第二种，让对方走诉讼去。
: 事故过程：对方是开了车门，狗溜达下来过了路口，她说自己在车里找狗绳。
: ...................
--
FROM 207.194.230.*
同意
【 在 pebble001 的大作中提到: 】
: 说的非常对！ “楼房养狗的人都是垃圾”
:
--
FROM 123.120.42.*
支持让对方走诉讼
不能一出问题就本能想找借口，推卸自己对宠物的责任
之前我还想怎么交通队这次管小区内了，这个结果意料之中
--
FROM 111.197.156.*
和稀泥啊
【 在 a0202050826 的大作中提到: 】
:
:
: 5.16更新：上午去了交通队，交通队说两种处理方式，一是定我全责，保险赔付，理由是这不是个交通事故，只是个交通意外，道路安全法无法给狗定责；二是只出具个交通事件证明，再走诉讼。我选的第二种，让对方走诉讼去。
: ...................
--
FROM 219.143.190.*
关注后续
【 在 a0202050826 的大作中提到: 】
5.16更新：上午去了交通队，交通队说两种处理方式，一是定我全责，保险赔付，理由是这不是个交通事故，只是个交通意外，
--
FROM 120.245.90.*
在小马路上开车，碰见遛狗的都得特别注意狗跑哪儿去了，坐在车里根本看不见
何况地库那样的光线，还有那么多视觉死角
让狗在地库乱跑，基本上就是变相消灭宠物
【 在 xilong 的大作中提到: 】
: 那倒是，不知道为什么，各种狗都喜欢到轮胎上撒尿
: 发自「今日水木 on Nokia 6150」
--
FROM 111.205.145.*
有的养狗的很没素质的，见过带着狗在地下车库大小便的
【 在 xilong 的大作中提到: 】
: 现在有物业禁止宠物进入地下车库？
: 发自「今日水木 on iPhone 7 plus」
--
FROM 112.17.247.*