- 主题:这个算闯红灯么？12123上说扣6分
为什么是黄色，只是因为摄像头没有人眼准确
【 在 January 的大作中提到: 】
: 系统没出错，亮的指示灯确实是红灯，只是颜色出问题了
: 但是为什么会是黄颜色可以考虑申诉了
--
FROM 117.133.11.*
亮度高的拍成黄色，亮度低的拍成红色，明显是摄像头参数的问题
【 在 aisis 的大作中提到: 】
: 他这个同一张照片里有黄色有红色啊，
:
--
FROM 117.133.11.*
视觉异常是说视网膜的精度跟摄像头差不多吗？那这种视力的人压根就不该开车。
【 在 nisus 的大作中提到: 】
: 国家没有对色差做强制性规定，导致不同厂家做出来的红绿灯存在不小的色差，就会对色觉异常的人造成麻烦。 估计没人理吧.
: 如下图：直行箭头也是红色.
: 但看着是黄色对吧.
: ...................
--
FROM 222.128.181.*
别扯了，摄像头会出现红黄色盲，人眼可不会，如果不是红绿色盲，就没有能把红灯看成黄灯的视网膜。说到底，别拿个照片就来说灯的颜色不标准。
【 在 nisus 的大作中提到: 】
: 只要不是红绿色盲就可以考驾照
: 法律就是这么定的.
:
: 色弱可以开车的！
:
: 色盲一样可以开车
: 只要不是红绿色盲！
发自「今日水木 on SM-G9730」
--
修改:chenjy FROM 222.128.181.*
FROM 222.128.181.*
车头过线也不行，要第一张时整个车都过线才不算闯红灯。
【 在 taida 的大作中提到: 】
: 认定闯红灯，需要三张照片
: 1、红灯时车辆在停止线后；
: 2、红灯时车辆越过停止线；
: 3、红灯时车辆行驶到对面路口。
: 三张照片缺一不可，这里面没有红灯时车辆在停止线后的照片，第一张显示红灯时车辆已经过线，可以拿这条去行政复议，当然，还要看当地对闯黄灯的认定。
: --
: ..................
发自「今日水木 on SM-G9730」
--
FROM 222.128.181.*
还那句话，比摄像头还弱的就不该开车
【 在 nisus 的大作中提到: 】
: 你没见过色弱的 就别来评论了 哥们.
: --
: 发自xsmth (iOS版)
: --
发自「今日水木 on SM-G9730」
--
FROM 222.128.181.*
红黄色弱的本质是红绿色弱，体检都不该给过怎么开上的车？
【 在 nisus 的大作中提到: 】
: 该不该开车不是你说的
:
: 我还说像你这水平连色弱都不知道的 不该来车版呢
: --
: 发自xsmth (iOS版)
: --
发自「今日水木 on SM-G9730」
--
FROM 222.128.181.*
取证的是车不是灯，车没有色差就行了，红灯什么时刻亮的照片和数据库有记录，你怀疑红灯现场偏色（实际上并没有）那你就去现场举证。
【 在 baoca 的大作中提到: 】
: 有的，我贴过执法取证图像采集设备法规要求条文，严格说有色差的图像采集设备都不能做为执法取证设备。
: --
发自「今日水木 on SM-G9730」
--
FROM 222.128.181.*
先告诉你一个事实：技术上就做不到拍红灯没色差，是不是闯红灯就不用监控了？把灯拍进去只是为了验证那个时候灯亮没亮而已。
【 在 baoca 的大作中提到: 】
: 不值一驳，为啥不拿个没灯的照片罚你闯红灯呢？车有色差也没事啊，车牌是你的不就行了？
: 法规条文要求根本没提色差要求只是指针对车辆。这是执法行为，证明义务是执法机关的，而不是要求公民自证清白。
: --
发自「今日水木 on SM-G9730」
--
修改:chenjy FROM 124.64.17.*
FROM 124.64.17.*
扯淡，法规没说必须证明红灯照片的颜色跟人眼看到的一致。如果鸡贼以此为借口试图逃避处罚，或者要挟执法部门不计成本升级设备却只是为了更方便打鸡贼的脸，我作为纳税人不答应。
另外，别忘了法规的解释权不在你嘴里，你可以闯了之后去试着复议能不能成功再想想解释权在谁手里。
【 在 baoca 的大作中提到: 】
: 法规是强制性要求，有技术指标规范，做不做的到是执法机关的事儿，没人强迫执法机关违反法规做出处罚，符合要求的、红色显示正常的执法图像记录非常常见，你说的问题根本就不存在。
: 最后，闯红灯执法图像采集，要证明的内容包括不限于：亮的的是红灯，而不是仅仅有灯亮着……
--
修改:chenjy FROM 222.128.181.*
FROM 222.128.181.*