- 主题:开车接送邻居6小孩上下学，男子被认定非法营运罚3万
想的美，打了官司。应该规定被诉讼驳回的行政处罚，应该认责。起码复议环节问题很大。
【 在 hyhcw 的大作中提到: 】
: 不知道是不是同一件事，新闻说接送小孩的车收费了。但是后来经过申述还是取消认定非法营运了。
--
修改:bocaj FROM 221.216.116.*
FROM 221.216.116.*
A过车费么？涉嫌违法了么？
【 在 kettle 的大作中提到: 】
: 收费了吧
: 发自「今日水木 on iPhone 8 Plus」
--
FROM 221.216.116.*
不需要证明啊。你有基本常识么？做出处罚决定的有义务证实，公民无须自证清白。
【 在 hyhcw 的大作中提到: 】
: 怎么证明只是A车费？如果这样容易，所有黑车都可以这个理由。
--
FROM 221.216.116.*
什么叫撕破脸？人家为啥要撕破脸？妥妥什么？明明交管败诉啊……
【 在 hyhcw 的大作中提到: 】
: 从此案来说，乘客方没想和所谓邻居撕破脸，就说是付费坐车的话，这个案子妥妥就是非法营运。
--
FROM 221.216.116.*
啥都不用说，交管负责证明营运，说服法官。做不到那没办法。
【 在 firstflood 的大作中提到: 】
: 特定人和不特定人
--
FROM 221.216.116.*
你要证明这个是，而不是有的是。证据要唯一排他。可能性不行。
【 在 hyhcw 的大作中提到: 】
: 有的黑车就和固定几个人定好时间，价格拉她们去上班的。
--
修改:bocaj FROM 221.216.116.*
FROM 221.216.116.*
你有常识么？即便民事案件也是谁主张谁举证啊。就算主张消极事实（比如主张不存在违法），举证责任也倒置。
【 在 hyhcw 的大作中提到: 】
: 你太搞笑了，不需要自证？那无论中外法率有上诉制度干什么？
--
FROM 221.216.116.*
这跟撕破脸有啥关系？
【 在 hyhcw 的大作中提到: 】
: 那是因为乘客方为这个司机证明，只是收了所谓油费而已！这个逻辑不懂？
--
FROM 221.216.116.*
谁告诉你给钱了就是营运？
【 在 Phaistos 的大作中提到: 】
: 罚得好，请问邻居给钱了吗？
:
--
FROM 221.216.116.*