RT

插混提供了电驱和油驱两种方式，理论上机械制造和维护成本都高很多。增程式制造和维护成本都相对低一些？
--
FROM 115.148.255.*

成本则未必了，增程的电机得不到发动机的助力，要覆盖最高需求的工况，功率扭矩要求都比DHT高，连带电机驱动器的最大功率也高。


【 在 philemsophia 的大作中提到: 】
: RT插混提供了电驱和油驱两种方式，理论上机械制造和维护成本都高很多。增程式制造和维护成本都相对低一些？ ...
--
FROM 223.104.41.*

直驱混动的技术比增程要复杂一些，前期成本会高一些，但是后期油耗有优势

【 在 philemsophia 的大作中提到: 】
: RT
: 插混提供了电驱和油驱两种方式，理论上机械制造和维护成本都高很多。增程式制造和维护成本都相对低一些？
--
FROM 183.54.43.*

直驱混动=并联，增程式混动=串联，并联需要减速机构，也就是变速箱和整体传动布局，成本应该高出很大比例，并联更像油车，没电机也能跑；增程更像电车，没发动机也能跑。
--
FROM 124.16.139.*

保养我感觉跟车卖多少钱有关，跟品牌有关，跟用了什么技术没太多关系。
我感觉如果特别短途，主要用电就成的，买增程可以偶尔应个急。如果就是开的距离很长，总要有油介入的，那增程多一道转换，把油烧了发电，损耗更多，不是脱裤子放屁么？混动油电介入是根据各种行驶状态效率不同，使用电介入还是油介入，是为了节能。增程是为了解决纯电偶尔长途问题。两个技术方向不一样。
【 在 philemsophia 的大作中提到: 】
: 那从减少保养成本的角度考虑，还是买增程划算吧
:
--
FROM 223.72.208.*