那么明显的菱形标志，不减速，可能至少会同等责任。赔偿免不了，唉……
【 在 tsa300 的大作中提到: 】
: https://weibo.com/tv/show/1034:4788737302003732
:
--
FROM 222.131.241.*

物理常识，减速是个过程。标志是提示，不是说过了标志才开始减速。
【 在 qinqi 的大作中提到: 】
: 司机能背的锅可能有超速(看现场勘查结果)，采取措施不当一类的
: 事故发生在菱形标志之前而不是之后，所以菱形标志不会对事故定责产生影响
--
FROM 114.254.0.*

行经该路段的车辆，驾驶人在观察到地面上的白色“菱形”标志后，应当按照提示减速慢行。不过到了菱形标志，而是观察到。理论上，到了再开始减速已经必然超越菱形标志而速度未降低了，你这才是扯淡。
本案，如果不存在菱形标志，责任划分肯定不一样。比如封闭高速路段，司机无责的案例也有。当然，无责也要赔10%。
【 在 qinqi 的大作中提到: 】
: 注意，菱形标志的作用是提醒司机为了前面即将出现的人行横道减速
: 司机是否在人行横道前(而不是菱形标志前)依法做到了减速观察并通过，可以用事故发生在菱形标志前后来判断
: 菱形该多远看到并提前采取减速措施，属于扯淡范畴，具体到这个案件上，也没啥关系，司机挺多背锅采取措施不当或者超速，和前方几十米的人行横道未减速不相干
--
FROM 114.254.0.*

我只知道爱堡jc闹市危险逼停社会车辆是合规合理的。
你现在说同责也有可能，这跟我说的没矛盾。不过，觉得菱形标志不是你认定的因素，这个我有所保留。
【 在 johnbird 的大作中提到: 】
: 英国的情况我不太清楚，上海的话，同责或者机动车次责，都是有可能的
--
FROM 114.254.0.*

是的，这是两个义务（善尽观察确保安全行使，和菱形标志路段，依照提示提前减速）。所谓保护，不是违法违章的就不保护，行人也有违法责任，但后果上，如果正确减速，将会降低伤害程度，从这个角度，未减速也是考察因素不足为奇。
【 在 qinqi 的大作中提到: 】
: 你说得对。
: 但是本案你再看看视频，如果司机足够谨慎的话，他应该会减速并把注意力放在防止鬼探头上，从而更不容易观察到菱形标志，当然，事故可能还是不可避免…
: 菱形标志是为了防止人行横道事故的，而不是保护鬼探头的，如果把司机的责任和菱形标志联系起来，等于司机存在没有在人行横道前减速的违法行为，会承担很大的责任，这对司机不公平
--
FROM 114.254.0.*