- 主题:北沙滩砸车情况通报
现有视频不能证实发生碰撞，且视频显示压线得只有沃尔沃……
【 在 eto 的大作中提到: 】
: 第一次碰撞，雪铁龙应该是全责或者主责
:
--
FROM 222.131.242.*
如果不砸车的话，可以掰扯一下，不管有没有第一次碰撞，第二次都涉嫌危险别停。第一次碰撞如果发生，那也要排除雪铁龙可能没有察觉才能确认逃逸。即便逃逸，也不见得全责。相关法理见道交法实施条例91，92条。只有依据91条因逃逸无法确认事故责任时，才适用92条，也就是肇事车辆全责。
【 在 eto 的大作中提到: 】
: 好吧，事件是不是发生碰撞警察一看视频以及两车上的痕迹马上就能判断，含糊不了
: 而且如果没发生碰撞，那沃尔沃就是别车危险驾驶，砸车损害财产。
: 如果发生了碰撞，雪铁龙肇事逃逸全责。
: ...................
--
修改:bocaj FROM 222.131.242.*
FROM 222.131.242.*
1.因为视频没有显示雪铁龙压线。2.和往哪里并线无关，也没有视频证据证实往哪里并。3.视频显示沃尔沃压线了，为什么一定是你无责？
【 在 foxgod 的大作中提到: 】
: 1.为啥不是俩车都压线？
: 2.为啥不是俩车同时往左并线？
: 3.八高出京，一般都是遇到入口，大家纷纷往左并，这种情况都压线发生剐蹭，则是雪铁龙全责。
--
FROM 222.131.242.*
第二次故意撞，证据在哪里？第二次沃尔沃横切过来，不说被撞也差不多。第一次，视频看不出发生接触，即便有也无法证明雪铁龙感觉到了，无法证明是逃逸。
【 在 liubird 的大作中提到: 】
: 雪铁龙也不是什么好货色，是个特别阴的家伙，在有第一次剐蹭逃逸的情况下，第二次沃尔沃别车还故意撞上去就不是一般普通人能干出来的，正常都会刹住的，这就彻底激怒了沃尔沃。
: 不过沃尔沃确实是傻到了极点，居然还真砸这么多，砸一块玻璃也就罢了，车损相对较小，顶多拘留几天，这下砸这么多就够判刑了。
:
--
FROM 222.131.242.*
划痕也可能是被打砸的，以前的，就算有接触，也可能轻微，没感觉到，也定不了逃逸。
【 在 ppccbb 的大作中提到: 】
: 被砸车车主拍的视频左翼子板有明显划痕，加上别的车友的录像佐证
: 发自「今日水木 on PFGM00」
--
FROM 222.131.242.*
看不出沃尔沃停止后雪铁龙去撞，即便如此，有没有动车全责一定成立的道理。
【 在 csniper 的大作中提到: 】
: 再看前车也是停车状态，后车全责。
--
FROM 222.131.242.*
并不是啊，前一段那个隧道剐蹭停在最左车道下车拿三脚架被后车撞死的，后车可是无责啊。
【 在 csniper 的大作中提到: 】
: 只要前车静止，就是横在那你也不能碰，碰就是主责。
--
FROM 124.64.22.*
这也不能说违停不动一定无责啊。而且，堵着车位，有出车空间，单很狭小，出车的不慎蹭到，也可以主张违停车辆有责任。不能故意撞而已。
【 在 csniper 的大作中提到: 】
: 有车把你堵在车位了，你出车位剐蹭了你就是全责。
--
FROM 124.64.22.*
是不是压线要看证据，你可以说如果那里画着线，应该压线了，但谁让那是虚线，正好没划线呢？这个不靠推理，看证据，事实就是视频中雪铁龙没有压到线。推理的话前车后轮压着线呢，不能不考虑视角在屏幕上划直线，后车车轮基本不可能压到前车压的线的延长线，因为俩车壳占地方……
【 在 ppccbb 的大作中提到: 】
: 不严重也是事故，从后车掰轮跑的情况脚踏板有明显的角度的变化，这时大概率的过线了，前车有个轻微向右的延续动作，右后轮随后有个压线的也可能过线了，所以第一次事故前车最多对半责任，从被砸车自己拍的视频第一次挂蹭还是比较严重的，又在被砸车辆驾驶室那侧，其实就是后车发生事故后跑了
: 发自「今日水木 on PFGM00」
--
FROM 124.64.22.*