黑车够不上危险驾驶，就是互相斗气而已，判太重了；后车操作失误是主因，超不过去刹车并回原车道即可，实在并不回去，至少可以减速，和对向车道车只会轻微擦挂，甚至能幸运躲过去。选择往左打方向撞对向车不知是何目的；对向车道的车基本没怎么减速，到最后才避让，也是没脑子。
--
FROM 111.202.233.*

【 在 aquatic 的大作中提到: 】
: 再去看，对向车已经靠路最右边了。
: :
对向车靠得不够边，速度也不够慢。这也是没脑子的表现。类似的情形我在山西的国道上经常遇到，都是对向车超大车，冲着我直接撞过来，每次都是尽量靠路边，减速到近乎停下来，视频中对向车如果做到这点，虽然避免不了事故（因为白车向左乱打方向），但是损失能减轻很多。
--
FROM 111.202.233.*

【 在 pTq 的大作中提到: 】
: 有嫌疑，并且得到自己承认，还不够吗
: 比如你在西瓜地里做出提鞋举动，这个举动跟偷瓜的举动，客观上的表现差异不大。
: 被当场抓住的时候，你非要说你就是提鞋，那没办法证明你偷瓜
: ...................
有嫌疑？有没有经过严密的推理认证，并经过合适的程序，控辩双方对抗？
自己承认？这个不说了，哎。
--
FROM 111.202.233.*

【 在 kobe24Hero 的大作中提到: 】
: 你没看明白，我的意思是在实际操作中会造成这样的结果，就变成了实际上根据“后果是否严重判断”了。
: “你这种说法相当于定罪量刑直接否定了主观层面，仅凭客观后果定罪就够了，”
: 我不是说了吗，并没有否定主观层面，如果造成严重的结果了，必须要调查取证有没有主观恶意，因为这会严重影响最终判罚。如果没有严重后果，可以疑罪从无。司法实践本来就是这样的。
: ...................

你说的主观客观，本质上是割裂的，严重违背了罪刑法定的原则。按你的逻辑，第一步，先认定是否有罪，然后再找依据论证这个有罪的结论。先找客观层面依据（危害结果），危害结果有了，再找主观故意，而且这个主观故意明显有硬加上去之嫌（因为第一步客观结果很严重，导致了拼命把主观恶意加上去，否则就是放纵了犯罪）。
正常的刑法逻辑，不管用四要件体系，还是三阶层体系，还是二阶层体系，都是把主观客观层面结合在一起整体全面系统考虑，而不是部分片面单个的割裂开来。
--
FROM 111.202.233.*