- 主题:斗气车的这个判决就是和稀泥
不能认同。如案件描述的，黑车斗气，是因为白车红灯变绿灯的时候起步慢了，起步慢了！！！，这都能斗气！？整件事情就是黑车引起的，他就该负责。话说别人起步慢了就跟人斗气，这本身就是危害安全的行为。必须严判，更何况造成这么严重的后果，10年都少了。想想对向的白车，人家招谁惹谁了；再想想后车白车，人都死了。黑车你一个脾气，就让这么多人给你陪着危险，不判你难道等着鼓励你再跟别人斗气吗？！
【 在 sunoah 的大作中提到: 】
: 从法律的角度来说，危险是死了的方某造成的，逆向超车是造成撞车的主要原因，而不是什么徐某不让他并线，即使方某选择急刹也不会造成这么严重的事故，只不过现在方某死了，要找个背锅的，假如方某没死，十年是方某的，徐某也不会判罚这么重。
: --
: 发自xsmth (iOS版)
: ...................
--
FROM 203.187.177.*
这比喻不合适，应该是A B打架，结果B撞到路过的C，导致C重伤，B自己死了，而且是A挑起的打架。你说，判A10年有问题吗？
【 在 dismoon 的大作中提到: 】
: 这个案件目前的判决要开南京彭宇案之后另一个先河
: 交通事故居然让一个碰撞都没有的第三方负责，简直是笑话
: 这个案件现在就好像A和B吵架，然后B跑去和C打架，B和C都受了重伤，然后要A负责一样
: ...................
--
FROM 203.187.177.*
生气不属于危害公共安全，斗气是付诸驾驶行动上了，这系列的后果都是由斗气引起的，应该放到一起来考虑
【 在 dawei78 的大作中提到: 】
: 扯淡吧你
: 十年是判的危害公共安全 斗气跟这没直接关系
: 发自「今日水木 on M2102K1C」
--
FROM 183.242.64.*
挑衅引起的后果就是后果，这个没法区分鲁莽不鲁莽，显然双方是因为斗气引起的车祸，黑车即使无意的，也不能免责；况且他承认了是有意的斗气和点刹。
【 在 duke2015 的大作中提到: 】
: 你说挑衅就挑衅，万一黑车是无意的呢，再说挑衅也没让你去撞对向车道的车啊，自己鲁莽丢了性命怪谁，没学过教规么
--
FROM 183.242.64.*