中国的审判实践当中出现过被告人上诉后反而加刑的情况，背后是怎么个道理我也不是很理解，当成一个事实接受吧。


【 在 syr 的大作中提到: 】
: 不会吧，上诉不加刑。 ...
--
FROM 223.104.41.*

虽然我并不完全认同结论
但翻了这一百多楼
只有此帖才算是真正说到点上了
前面这么多人都翻来覆去地按交通事故讨论责任就没踩对点
【 在 lailuotalie 的大作中提到: 】
: 举一个现实中经常上演的类似案例，小车闯红灯，导致大车急刹翻车，把边上的无辜车辆压扁了。小车毫发无伤的开走了。
: 这种情况如果监控没拍到小车，小车压根责任都没有。如果监控拍到了小车，小车应该在事故中担责，但是估计没人会认为小车构成交通驾驶罪甚至危险驾驶罪。而实际情况是小车往往看见了过来的大车，只是过于自信的认为事故能避免所以闯了红灯。
: 所以小车明知大车有倾覆危险而闯红灯，和本案例中前车明知后车有并不回原车道危险而刹车，本质上未必有太大差别，关键在于对司机主观故意的认定，而本案例中把前车司机的主观故意认定为对杀人的间接故意（也即预见到后车有生命危险，却放任后果发生，至少是轻信后果能避免），是不太公平的。这种故意的认定逻辑是，前车给后车制造了一个足以威胁后车生命的危险，因此有义务消除危险，前车不但没有履行消除危险义务，反而通过刹车不让后车变道，从而加大了后车的危险。——这与本案例事实并不完全相符，本案例中个人觉得应认定为双方危险驾驶，类似互殴，双方驾驶员对危险都有认识，属于自担风险。而发生严重后果的主要原因是后车操作失误，次要原因才是前车的阻拦，出现一死多伤的严重后果，和前车的危险驾驶并无必然因果关系。由此，如果将整个情形认定为在双方危险驾驶的大前提下，前车主观上有危险驾驶的故意，客观上实施了危险驾驶的行为，并对后车死亡存在一定的过失，构成危险驾驶罪，过失致人死亡罪，想象竞合择一重罪论处，定危险驾驶罪，但不属于危险驾驶致人死亡。刑期不应该10年那么长，可以判3缓3差不多了
--
FROM 121.69.95.*

我知道你在泼妇骂街，连话都讲不利索了。  
  
【 在 fuweihua (fuweihua) 的大作中提到: 】
:  你自己也知道自己是泼妇骂街，也知道自己说的不占理，是吧
:  【 在 sunoah 的大作中提到: 】
:  : 这是学你的    
:  
--
FROM 223.104.159.*

本来两边都要判刑, 但是那个已经死了么, 没法再追究了, 为了无辜被牵连的对向白车, 是该把两个斗气车主都判进去的
【 在 sunoah 的大作中提到: 】
: 从法律的角度来说，危险是死了的方某造成的，逆向超车是造成撞车的主要原因，而不是什么徐某不让他并线，即使方某选择急刹也不会造成这么严重的事故，只不过现在方某死了，要找个背锅的，假如方某没死，十年是方某的，徐某也不会判罚这么重。  
: 从回帖看，只会发泄情绪的居多，法治社会任重道远。
:   --  
: ...................
--
FROM 101.224.193.*

我想知道。如果白车向右打方向，黑车白车都没死，大概会怎么判？
--
FROM 222.129.53.*