- 主题:还有人把责任推向对向白车
对向白车法律上没责任。但道德上是有的责任的。
什么叫道德？道德是利他，对象白车有机会、有条件做到利他，但没做，当然有道德责任。
【 在 safari 的大作中提到: 】
: 人家不超速不越线，也往右规避了，有什么责任？
: 不能因为超车的白车车主自己把自己作死了，就把责任到处甩。
--
FROM 222.128.90.*
扯淡。本迪庆驾龄10年以上，行驶里程30万公里以上。数不清多少次避让了对向占道超车引发的险情。其中有一次，本人开车不到1000公里，在顺义辛白路上，好像是潮白河的堤岸路，双向两车道。在一个弯道处，我对向四辆车，其中最后一辆车弯道借道超车，呼啦就冲我过来了。等我反应过来，才发现河的堤岸上无法闪躲，只能踩死刹车。借道超车的车辆则是加速向我冲过来，在离我车头1-2米的位置扳回他自己的车道去了。如果我不踩死刹车，就必须是正面碰撞了！
还有多少次，我都是便看右侧、边向右打轮回避。
【 在 safari 的大作中提到: 】
: 只能说键盘侠无敌。
--
FROM 222.128.90.*
不让踩死刹车也没事啊。哪有看到对面有车过来了，既不让，也不刹车，硬是向前硬怼的？
这心理素质该有多硬啊！
我猜对面白车当时是走神了。
【 在 CFDA 的大作中提到: 】
: 说得好，对侧白车是道德责任
: 让一下，事情就没这么严重了
: 愣是硬怼
: ...................
--
FROM 222.128.90.*
从中线右转，不够明显。刹车启动也是到了最后关头。这两个动作根本达不到避碰的程度。
根据我开车的习惯，除非是走神了，否则，在视线范围内早就提前制动、留出足够的空间避让了。
【 在 anaiw2 的大作中提到: 】
: 我又仔细看了一下，白车第一从接近中线已经右转了，第二刹车减速了，你说的不让不刹车怎么看出来的
--
FROM 222.128.90.*
刚才回答不是说很清楚了么？
有右转，但量远远不够，有刹车，但是到了最后关头才启动，所以，我说的对向车硬是向前硬怼，这个说法没有错。
他启动右转的时候，说明发现了逆行车了，是不是？既然已经发现了，有水平的，让道不让速。没水平的，让速不让道，早早踩死刹车，啥事都没有了。
这两点，对向车都没有做到。
【 在 anaiw2 的大作中提到: 】
: 你就说右没右转，刹没刹车吧
--
FROM 222.128.90.*
对面白车也是沙雕。。
要是水平菜的话，碰到这种情况难道不是踩死刹车么？
我看对面白车在发现逆行车之后，稍稍往右偏向，也没怎么减速，直到最后才减速。
【 在 CFDA 的大作中提到: 】
: 对侧白车司机的确楞
: 按道理难道不是把自己的驾驶位置给让出来
: 愣是硬怼
: ...................
--
FROM 222.128.90.*
让和刹的余量远远不够，实际上相当于不让、不刹车，直直向前撞，这个观感也不算错。
当然，你非得要较真说向右偏了0.5米，撞前10米刹车了，，这种咬文嚼字没啥意义。
【 在 anaiw2 的大作中提到: 】
: 既不让，也不刹车
: 这是谁说的
--
FROM 222.128.90.*
真需要预判逆行车并不回去啊。
这种预判就相当于预判逆行车会纠正错误。。问题是，就是有人不纠正错误，逆行到底呢。
所以，你这种预判就不靠谱。
【 在 stdrj 的大作中提到: 】
: 你能预判到斗气车肯定并不回去？
: 你能预判到掉沟里肯定自己死不了？
: 你能预判到我的假如成立的话，斗气车怼不到白车的驾驶位上？
: ...................
--
FROM 222.128.90.*
如果预判只考虑自己不考虑别人，或者更多考虑自己，很少考虑别人，
这个预判本身就是不道德的。
【 在 stdrj 的大作中提到: 】
: 绝大多数车祸都是司机或者行人预判不靠谱，这就是意外，和道德无关
--
FROM 222.128.90.*
多少空间？
根据我的驾驶习惯，大概率把车刹停，这个空间就够了。
不讨论肇事白车，只说对向白车的应对措施。
白车司机有回并线措施，如果不被干扰，不至于发生重大交通事故，到不了死有余辜的程度。
【 在 phoning 的大作中提到: 】
: 留多少空间算安全？就白车司机这水平和心态，这次没超过后面还会继续逆行超，给他留多少空间也白扯。
: 庆幸的是对向是普拉多，要是摩托车或者其他小轿车，很可能被殃及。白车司机，死有余辜。
--
FROM 222.128.90.*