- 主题:斗气车事件本质上和定性互殴一样
各国司法理念和实践不同,一些国家追求平衡和社会稳定,倾向有罪推定,一些国家追求谁先犯错追谁责,后者一般无罪或者轻责,倾向无罪推定。
--
修改:byan89 FROM 124.205.78.*
FROM 124.205.78.*
关键就是在“有意”,谁认定呢?法官?陪审员?这是一个复杂的问题。这种司法实践只是各打20大板的做法。
【 在 i925XE 的大作中提到: 】
: 这个案子既然黑车有意把第三方(白色霸道)卷进来当成自己的工具,也就别想什么罪轻或者无罪了。
:
--
FROM 124.205.78.*
你认为认定结果没有问题,还来参与讨论干嘛。自相矛盾了
【 在 guoqingjie 的大作中提到: 】
: 你说这个不算数,法院判决算数。
: 里面说,故意…并线,导致发生事故。
: 分析能黑车行为危害小,都是白费力气,给自己招骂招灾。
: ...................
--
FROM 124.205.78.*
你明显没理解我的类比点在哪里
【 在 guoqingjie 的大作中提到: 】
: 顺义这事不一样。危害公共安全。类比打架斗殴的话,普通的大家斗殴是推倒对方,危害公共安全的斗殴是打昏公交司机然后一车人伤亡。
--
FROM 124.205.78.*
你在开车时踩踩刹车,有无伤人动机?违法吗?我质疑的是认定的主观性,疑罪从有的理念
【 在 maple0 的大作中提到: 】
: 顺义这个已经不仅仅是斗气了,已经存在主观故意伤害他人的行为了
:
--
FROM 124.205.78.*
问题的关键是白车仗着人多想超车与黑车理论,造成事故伤亡的。我可以这样推定吗
【 在 guoqingjie 的大作中提到: 】
: 你在开车时猜猜刹车,没有伤人动机。你在厨房里拿起菜刀没有杀人动机。
: 你为什么不提踩刹车的场景和时机?
: 你在和人斗殴,跑去厨房拿了把刀,而且也供述了有意铜人,你家人说你没有杀人动机,法官和大众相信吗?
--
FROM 124.205.78.*
当事人解释是觉得白车一直在追赶他,而且车里几个人,他感到害怕,想阻止对方追上别停自己。
【 在 maple0 的大作中提到: 】
: 顺义那事儿,黑车视野开阔,没有阻拦,早不踩晚不踩,非在白车并线时踩,基本就是故意的,除非当事人能给出更好的解释
:
--
FROM 124.205.78.*
你能保证他说实话?他不是利害关系人吗?这想法太幼稚了吧
【 在 spritesw 的大作中提到: 】
: 白车的人有个轻伤的
: 你想知道答案问他就行
--
FROM 124.205.78.*
我只是说有这种可能性,麻烦看看上下文。我不想和你讨论了,你已经戴上有色眼镜,眼里只有一种观点了。不要再回复我了。
【 在 spritesw 的大作中提到: 】
: 你帮黑车司机解释的?还是他真这么解释的?
--
FROM 124.205.78.*
他可能觉得加速超速竞速更不安全,不如阻挡
【 在 maple0 的大作中提到: 】
: 对面有车来啊,而且根据司机经验,他刹车很可能导致两个白车碰撞
: 而且,想阻止对方追上自己,为啥会刹车呢?不是应该加速吗
:
--
FROM 124.205.78.*