你这种理解显然是错误的。

顺义判例的核心在于把案件归类到危害公共安全，而不是交通肇事，因此才不需要路权的概念，而不是否定路权的概念，可以说当黑白二车竞速斗气的时候，就已经不是交法的范畴，就没有路权的概念，或者说二人均无路权。

另一方面，不适用于交法的原因是主观故意，这不是有关部门说了算的，也不仅仅是口供说了算的，是有斗气竞速追逐的事实为依据的。  

你的问题在于二个，其一是断章取义的看待问题，不能只凭最后逆向超车这个片断来定性那个案子；其二是对路权的理解有误，路权只是你在一条车道上保持合法行驶状态的优先权而已，并不代表干什么都行。

例如前一阵子好像是奥迪女那个例子，最后路权方也担了次责，就是滥用路权的一个例子。往坏一点想，若教育鸡贼，要么直接撞，要么认怂，别逗／斗半天再行动，不过只要没有人伤亡，不会动用刑法的。
  
【 在 ikea1984 (ikea1984) 的大作中提到: 】
:  顺义的判例会告诉你，这个得由有关部门说了算，说你有责任你就跑不了
:  为什么这个事大家这么在意，就是在于XX机关完全否认了路权，而是按照各打50大板的思路，把大家都培养成不能惹事，别人惹你你也不能还手。
:  
:  【 在 dgfu 的大作中提到: 】
--
FROM 139.214.244.*