如果内道黑色suv加速了，超车的没事，法律事后会给超车的判危险驾驶或者危害公共安全吗？

如果内道黑色suv加速了，超车的死了，法律事后会给黑色suv的判危险驾驶或者危害公共安全吗？

如果内道黑色suv加速了，超车的翻了但是没事，周围车辆司乘有死伤，法律事后会给超车的判危险驾驶或者危害公共安全吗？会给黑色suv判危险驾驶或者危害公共安全吗？

现在论坛对顺义车祸判罚争议这么大，其实跟黑车白车本身无关，而是大家要清晰的知道，面对这种危局和不确定性，自己到底要怎么做才能在人身层面和法律层面最安全，而不是像顺义这个判罚一样，归因都没弄清楚就稀里糊涂定了罪。
【 在 Neuromancer 的大作中提到: 】
: [upload=1][/upload]
:
: 如果黑色suv没稳住多了脚油门，超车的是不是会翻？那黑色suv要负什么责？
: ...................
--
FROM 1.202.90.*

OK。那还算符合逻辑。

按顺义这次的判罚逻辑，我理解朗逸已经不光是交通事故的责任，还应该承担危险驾驶罪或者危害公共安全罪。
【 在 alou 的大作中提到: 】
: 对。唐屁事没有。
:
--
FROM 1.202.90.*

能看出来你肯定没生气，全程预判操作都很6，极大的规避了风险。

黑色suv是肉了一点，大概率也没有斗气，甚至可能都没有反应过来，就被超车了。

超车司机可能情绪上有不满，但是外人不好主观上断定其有没有斗气。

我的观点是，不要看是否斗气，这个评判很主观，很随机。要看就看行为，超车司机这种情况下坚持超车，对周围环境稳定的要求非常高，没有给任何变化预留风险控制空间，这个行为本身极大提升了周围司乘的风险，足以构成危险驾驶了。但是国内的判罚很扯淡，不是看行为本身，而是看后果，没后果的话就轻轻放过，有后果的话再考虑个案情况套法条。
【 在 Neuromancer 的大作中提到: 】
: 哦，有全程记录仪
: 很显然我完全无气
: 左边suv呢，就是个肉车
: ...................
--
FROM 1.202.90.*

感谢详细回复。

如果内道黑色suv加速了，超车的没事，法律事后会给超车的判危险驾驶或者危害公共安全吗？
————超车的承担全部责任，如造成黑色SUV轻伤以上，可以判危险驾驶罪，未造成他人伤亡，可不判处刑罚。
~~~判罚是要根据后果来定的吗？那岂不是纵容了某些司机的赌徒和侥幸心理。

: 如果内道黑色suv加速了，超车的死了，法律事后会给黑色suv的判危险驾驶或者危害公共安全吗？
————公安可立案侦查，没有证据证明SUV是故意的，可不判处刑罚；有证据可判处。
~~~故意这一块怎么理解？是故意加速关门，还是故意制造事故？一般人在那个节点上，更多是想阻止他人给自己带来危险可能的行为吧，加速关门也是说得过去的，只是万一遇到个楞的硬并线，那就会造成事故了。这种情况下还算故意吗？

: 如果内道黑色suv加速了，超车的翻了但是没事，周围车辆司乘有死伤，法律事后会给超车的判危险驾驶或者危害公共安全吗？会给黑色suv判危险驾驶或者危害公共安全吗？
————造成周围司乘伤亡的，可以判超车的危险驾驶罪，对于黑色SUV加速，公安可以侦查，有证据属于故意的可以判处危险驾驶罪以致于危害公共安全。
~~~还是上面那个问题，对故意，到底是对什么目标的故意，是对造成事故的故意，还是关门避免事故的故意。


【 在 alwaysleaf 的大作中提到: 】
: ————超车的承担全部责任，如造成黑色SUV轻伤以上，可以判危险驾驶罪，未造成他人伤亡，可不判处刑罚。
: ————公安可立案侦查，没有证据证明SUV是故意的，可不判处刑罚；有证据可判处。
: ————造成周围司乘伤亡的，可以判超车的危险驾驶罪，对于黑色SUV加速，公安可以侦查，有证据属于故意的可以判处危险驾驶罪以致于危害公共安全。
: ...................
--
FROM 1.202.90.*

那是山路，我开的已经算是贴边了，离护栏也就十几公分吧。。。

超车时机不是我选择的，是后车选择的。。。我也不可能一直盯着后视镜啊，等发现后车车身从后视镜消失的时候，离对向车已经很近了。。。

你不能站在上帝视角分析问题啊。。。
【 在 alwaysleaf 的大作中提到: 】
: 那是你减速吃了
: 你在他稍有超车意愿时， 就要靠边(可选择较宽敞且对向无车时），可打右转向灯。提前就让他过去了。
--
FROM 1.202.90.*