- 主题:Re: 来点评下这个超车
顺义那个是司机自己认了，姑且不谈。
我纠结的是加速或者减速的初衷，有可能是为了关门或者让空间，但实际操作里，能否实现关门或者让空间的效果不取决于你自己怎么做，而是取决于超车司机能否争取领会你的意图并及时作出正确响应，如果错误响应出现合成缪误的话后果怎么分摊责任。法律目前没有看到明确的判例，都是根据后果的严重程度和舆论来套法条，事故后者不严重的话，就是超车全责，后果严重的话，就需要另一个当事人分摊责任，甚至如果超车的死亡了，另一个当事人要承担很大经济责任。这种判罚我是存疑的。
【 在 Lannister 的大作中提到: 】
: 我觉得，你过于纠结于这件事了
: 实际上想要制造一起事故，并没有那么容易。
: 你发的这个场景，怕是左边车要跺一脚地板油才能关到黑车。实际上如果真的发生了，那大概率还真的要查一下，比如两车主是不是认识，之前是不是有仇之类的。
: ...................
--
FROM 115.171.166.*
……
我能想到的就是尽量买抗造、安全性好一点、重一点的车，上高额保险车险，上路的时候怂一点…
【 在 butian 的大作中提到: 】
: 认怂做缩头乌龟做好干电池。
--
FROM 115.171.166.*
从不斗气开车，怕的是法律论心不论迹，被舆论左右
【 在 rocfirst 的大作中提到: 】
: 说这么多你在害怕什么？经常斗气车开法？
: 发自「今日水木 on Android」
--
FROM 223.104.41.*
对，如果法律按照斗气车导致危害公共安全判，就没那么多争议了。但是我看了顺义法院的案件快评，里面关于危害公共安全的描述恰恰就是按故意刹车不让白车并道。
【 在 riverhead 的大作中提到: 】
: 是的，说穿了，说黑车刹车是为了不让白车并道是多余的话，单就开斗气车判他就不会有这么多争议了
--
FROM 223.104.41.*
朗逸那个案子没死人，这是最大的区别
【 在 rocfirst 的大作中提到: 】
: 顺义黑车说了斗气，被罚
: 唐顶翻朗逸到了警局说不是故意，不罚
: 明明是自己掌控的，怎么被舆论掌控
: ...................
--
FROM 223.104.41.*
论迹的话，只要有违法犯罪行为，都应该判，实际你想想，如果顺义案没有死人，还会判成这样吗？同理，朗逸案件，如果朗逸死了人，比亚迪会无责吗？
【 在 rocfirst 的大作中提到: 】
: 这跟舆论有啥关系，跟论迹不论心有啥关系。。。。
: 朗逸那个案子没死人，这是最大的区别
--
FROM 223.104.41.*
-_-||
下山公路我压着限速开，确实让后车难受了，我的错。。。
【 在 ShGeng 的大作中提到: 】
: 山路慢车要给后车让道，这是基本行车礼仪。
: 对，我就是说你不用复盘，就是你不懂礼仪。
:
--
FROM 1.202.90.*
所有说论迹、论心，判罚上是有模糊的空间，有主观倾向在的。实际操作难以做到绝对的论迹。。。
【 在 zea 的大作中提到: 】
: 我的理解是，有轻微/瞬间斗气成分的，如果有上帝视角能落实证据，就以证明当时的心理状态到了故意制造危险、故意制造事故的心态，而且客观后果确实到了相应的程度。就是危险驾驶/危害公共安全罪在理论上成立。
: 刑法讲究尽量放宽放过，现实中如有轻微/瞬间斗气成分，不易落实证据，以性本善的原则，暂且认为还处于只有违规的故意，或者只是操作失误等还算合理的解释，没有到故意制造危险、事故的程度。就放过了。除非记录仪出现了“气死我了、撞他”；或者前面已经追逐一段。
: 这里已经模糊和放宽了，如果自己使劲用这个模糊空间、用得过多，不留神就过线了。
: ...................
--
FROM 1.202.90.*
怎么判断是适用交通肇事罪还是交通事故？这种适用性的选择是否会受到交通后果的影响？
【 在 hotpear 的大作中提到: 】
: 刑法的处罚当然要看后果，偷东西一样的行为，金额不一样处罚也不一样。
: 按《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
: 第二条 交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
: ...................
--
FROM 1.202.90.*