首先说明啊，我不是要来吵架的，我同意惩罚黑车司机，不过就是来和你讨论一下这个判罚的法律依据，所以有话好好说。
我问一个问题，如果有一天，你从上海开着一辆黑车去西藏自驾游，同时也有一辆白车开车从上海去西藏，你们互不认识，但是第一天白车因为肉，被你超车，然后你们两个互相竞速，形成危险驾驶，但是正好因为口罩，路上没有第三辆车，所以没有事故。
第二天第三天你们都正常开车。
第四天你们也在路上正常开车，突然对面开过来一辆车，你想到第一天的事情怒从心头起，你又是一个技术高超的老司机，于是你设计了一出戏，让白车撞了对面的车。
请问，按照上帝视角，肯定是要把第四天的事情和第一天联系起来的，不过从路人角度看，第四天的事情就是一个独立事件对吧？
按照这个逻辑，你是凭什么把前一个红绿灯的事情和后一个撞车形成因果关联的呢？因为时间间隔短？那么间隔一分钟和间隔两天的区别在什么地方呢？你总要有一个可操作的标准吧？如果你说不出一个标准，那任何事情都能关联到任何一个其他事情上，总不能说着法治，其实因果关系都是靠法官的说了算，那不成人治了么？

【 在 radioham 的大作中提到: 】
: 法官这样判，应该考虑的前后是一个整体，两车斗气导致危险驾驶直到撞车结束，并不能把撞车前作为斗气，撞车时不是斗气，因为黑车还在和白车并排时加减速不让白车回来。如果黑车前面斗气刹车 然后匀速开，白车超车不当导致事故，这样很难判两车斗气，黑车甚至都可能没有责任。毕竟如果黑车只有一次异常刹车的话，很难说在斗气。大家都知道斗气时司机会关注在斗上面，而忽略了安全驾驶，所以一旦确认斗气危险驾驶，一旦危害了第三方都判的很重。
--
FROM 117.63.234.*

首先，你是根据黑车司机的口供做的事后诸葛亮
而我其实更想和你讨论，假设黑车司机没有口供，你要怎么判断这个案件
我觉得，你不能因为撞车瞬间黑车刹车对黑车做有罪判定，所以我才基于我说的给出应该罚黑车之前的行为，而对撞车，因为没有铁定的证据，只能不做判断

【 在 radioham 的大作中提到: 】
: 我也很赞同有话好好说。这样论坛才是探讨问题和分歧的地方
: 从时间上来看，您举例的例子，时间上已经几天了，第一天的危险驾驶，斗气已经结束了，如果没有举报，没人追究
: 第四天的事故和第一天的事情已经没有法律上的联系了，那是黑车怀恨在心，采取报复行动。
: ...................
--
FROM 117.63.234.*

你说白车对撞黑车没有责任。没有说理由。
法院认为黑车有责任。有认定事实，有理由。
法庭认定的事实是故意加减速不让白车回顺行车道。它没有详细解释如何认定的事实，没有证据就要接受法庭认定的事实，人家一堆人专业的，而且涉及刑事民事不是随便认定的，更别说flybbs那样自己臆想的。
你要认可法庭认定的事实。物理的真实没有人100%掌握，法庭认定的事实最接近物理真实，而且判决依据认定的事实。
【 在 dismoon 的大作中提到: 】
: 我说说我的理解首先，我认为黑车需要惩罚，但是不能因为后面的事故惩罚黑车司机1. 黑车和白车存在竞速行为，这就是 ...
--
FROM 106.121.184.*

【 在 dismoon 的大作中提到: 】
: 首先，你是根据黑车司机的口供做的事后诸葛亮而我其实更想和你讨论，假设黑车司机没有口供，你要怎么判断这个案件我觉得，你不能 ...
--
FROM 106.121.184.*

和肉车比，你就不2b了？
法官这些年判的冤假错案还少吗？

  
【 在 beanspower (豆能) 的大作中提到: 】
:  
:  【 在 duke2015 的大作中提到: 】
:  : 有违司法公正  
:  
--
FROM 223.72.80.*