是的，一般不会这么判，至少我们队的同事肯定不会判电动车全责
看了一下地点，确实不是我们辖区内
【 在 superbear 的大作中提到: 】
: 这种判罚能上新闻，说明判罚的很少见
: 发自「今日水木 on Android」
--
FROM 183.195.103.*

那这点机动车不必承担责任，所以只需要承担起步观察不周的责任
我倾向于判定双方同责，前提是该路口没有标志说明非机需二次过街
有的话，非机主责以上
【 在 spritesw 的大作中提到: 】
: 机非混合道
: 你看对面
--
修改:johnbird FROM 183.195.103.*
FROM 183.195.103.*

这太正常了，同一起事故复议后全责变无责的案例比比皆是  
  
【 在 kangshifu (方便面) 的大作中提到: 】
:  同一个事故，“自由量裁权”能把全责“自由”到半责，这自由度也太大了点吧？
:  
:  【 在 johnbird 的大作中提到: 】
:  :  
--
FROM 101.229.51.*

那你知不知道道交法有一条，机动车起步时，需注意观察周围情况？
交警定责的时候也有一句顺口溜，一方起步，另一方行驶，起步方全责
【 在 anzhiyu 的大作中提到: 】
: 怎么简单的转弯全责不明白有什么可争议的地方，
: 有些所谓交警对交规的理解刷新了下限
--
修改:johnbird FROM 183.195.103.*
FROM 183.195.103.*

机动车起步时驾驶员有义务观察周围的情况，确保安全的情况下才能起步  
  
【 在 swiminriver (all in my heart) 的大作中提到: 】
:  你们该改改观念
:  这种判法是在鼓励电动自行车违章，长期来看对交通安全，尤其电动自行车的安全不利
:  
:  这个案子了，机动车有什么观察不周？直行绿灯了，为什么要考虑右方电动自行车闯红灯左转？你们准备让驾驶员观察什么？
--
FROM 183.195.103.*