- 主题:转弯电瓶车未避让直行汽车，全责！
主楼的案例不也是起步的时候未注意观察，撞到了已经在汽车前方的电瓶车吗？
类似的呀
【 在 spritesw 的大作中提到: 】
: 你这个例子跟主楼毫无关联
--
FROM 180.153.219.*
正常行驶不需要尽到观察义务，从静止开始起步时有观察义务
【 在 kangshifu 的大作中提到: 】
: 如果说必须要确保安全，那么几乎所有事故双方都有责任了
: #发自zSMTH@爱你的外星人通讯设备
--
FROM 180.153.219.*
但机动车起步也没尽到观察义务，所以我认为双方同责
昨天篱笆上一个帖子看了吗？交警也判双方同责
【 在 spritesw 的大作中提到: 】
: 主楼是转弯未让直行
--
FROM 180.153.219.*
交警也不是圣人，孰能无过？
【 在 kangshifu 的大作中提到: 】
: “执法人员”中半罐子多了去了，比如你
: #发自zSMTH@爱你的外星人通讯设备
--
FROM 180.153.219.*
你自己去看下帖子再来评论，ok？
【 在 spritesw 的大作中提到: 】
: 继续看你表演
--
FROM 180.153.219.*
都有观察义务，但正常行驶时未尽到观察义务，一般不对事故产生因果关系
故一般对定责影响较小，通常最多也就承担次责
但从静止起步时未尽到观察义务，就对定责影响大了，可能要承担同责甚至以上
【 在 kangshifu 的大作中提到: 】
: 能别瞎扯吗？你这尽胡说八道
: 哪条法律规定正常行驶不需要尽到观察义务的？
: 哪条法律又规定的是“从静止开始起步时有观察义务”？
: ...................
--
FROM 180.153.219.*
执法实践中算的，参考机动车绿灯起步碾压前方蹲在地上行人的案例
【 在 kangshifu 的大作中提到: 】
: 你能确定这种算法律上的“机动车起步”么？
: #发自zSMTH@爱你的外星人通讯设备
--
FROM 180.153.219.*
现实中你见过定责从未引发任何争议的交警吗？我和我的同事们自信做不到
基本每个人都接到过投诉的
但实际执法中，我可以根据我的判断，做出我当时认为合理的定责
【 在 kangshifu 的大作中提到: 】
: “孰能无过”，这个护盾不错，万能！
: #发自zSMTH@爱你的外星人通讯设备
--
修改:johnbird FROM 180.153.219.*
FROM 180.153.219.*
我只是表达我的观点而已，我认为本案机动车有责
视频里非机动车全责也是人工编辑加上去的，不一定是交警最终定责结果
这种把自己的观点转嫁给警方的视频，我见得太多了
【 在 kangshifu 的大作中提到: 】
: 至少按照本帖中“浙江交警”的判罚，非机动车完全无责
: #发自zSMTH@爱你的外星人通讯设备
--
修改:johnbird FROM 180.153.219.*
FROM 180.153.219.*
对了如果你还有疑问的话，可以看看篱笆昨天的帖子，上海交警对类似事故的判罚
【 在 kangshifu 的大作中提到: 】
: 至少按照本帖中“浙江交警”的判罚，非机动车完全无责
: #发自zSMTH@爱你的外星人通讯设备
--
FROM 180.153.219.*